Справа № 560/16979/25
іменем України
20 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 618792,74 грн в т.ч.:
281981,3 грн податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) та перерахувати на рахунок: UA388999980333179341000022657, отримувач ГУК у Хмел.обл/Полонська мтг/11010500, код отримувача 37971775, МФО 899998;
23498,44 грн військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) та перерахувати на рахунок: UA838999980313030137000022001, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./Г1011001, код отримувача 37971775, МФО 899998;
313313,00 грн податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) та перерахувати на рахунок: UA258999980313070029000022001, отримувач ГУК у Хмел:обл/Хмельн.обл./44060100, код отримувача 37971775, МФО 899998.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.10.2025 №1852132 на запит судді в порядку частини 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою визначення підсудності, відповідач з 16.07.2024 знятий з реєстрації на території Хмельницької області.
Ухвалою від 03.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі із зазначенням підстав зняття з реєстрації.
На виконання ухвали суду від 03.10.2025 Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області повідомило, що відповідач 16.07.2024 знятий з реєстраційного обліку за заявою власника житла.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Підставою для стягнення з відповідача податкового боргу слугували податкові повідомлення-рішення від 27.05.2025 №0113812407, №0113852407, №0113832407, які надіслані 27.05.2025. 16.06.2025 податковому органу повернулося рекомендоване повідомлення (0601151225857) з відміткою Укрпошти "не вручено, за закінченням терміну зберігання".
За змістом пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, станом на дату звернення позивача з цим позовом до суду (01.10.2025) не минув строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України для оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 27.05.2025 №0113812407, №0113852407, №0113832407, на підставі яких Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області заявлені вимоги про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.
А відтак, грошове зобов'язання в загальній сумі 618792,74 грн станом на день подання цієї позовної заяви не набуло статусу узгодженого, що є підставою для повернення позовної заяви.
Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.
Зокрема, в ухвалах від 20.06.2025 у справі №560/18346/24, від 14.07.2025 у справі №120/15139/24 Верховний Суд відмовляючи у відкритті касаційного провадження за апеляційними скаргами податкових органів зазначив, що позов з вимогою про стягнення коштів, який ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноваження на пред'явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позовну заяву про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податковою боргу у розмірі 618792,74 грн необхідно повернути позивачеві.
Керуючись пунктом 8 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук