Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання витребування доказів
21 жовтня 2025 року справа № 520/21478/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки) (далі за текстом - Відповідач №1, Суб"єкт владних повноважень №1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №2, Суб"єкт владних повноважень №2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №3, Суб"єкт владних повноважень №3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з військового обліку; 2) зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 20.11.2019 року.
Аргументуючи ці вимоги зазначив, що заявник зареєстрований у АДРЕСА_1 і до листопада 2019 року перебував як військовозобов'язаний на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Близнюки). 20.11.2019 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відомості про висновок ВЛК та про виключення позивача з військового обліку були занесені до тимчасово посвідчення № НОМЕР_2 . Проте у травні 2025 року мобільний додаток "Резерв+" запросив оновлень і після оновлення у застосунку з'явилась інформація про те, що за даними реєстру "Оберіг" заявник знову перебуває на військовому обліку у установі відповідача.
Ухвалою суду від 15.08.2025 по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.
Як встановлено судом з матеріалів справи, довідкою військово-лікарської комісії від 20.11.2019р. №1988/1 ІНФОРМАЦІЯ_5 солдата ОСОБА_1 на підставі ст. 52 а графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МОУ №402-2008р. визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
За викладеними у позові твердженнями, у травні 2025 року мобільний додаток «Резерв+» запросив оновлень і після оновлення за даними реєстру «Оберіг» заявник знову перебуває на військовому обліку.
Представник заявника звернувся 21.05.2025р. до Відповідача №1 із адвокатським запитом, у якому просив: надати інформацію про перебування/не перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; надати інформацію про оформлення/складання ІНФОРМАЦІЯ_7 будь яких адміністративних матеріалів відносно громадянина України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
У відповідь на адвокатський запит представника заявника Відповідач №1 листом від 27.06.2025р. №3376 повідомив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відсутні, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено довідки ВЛК відносно ОСОБА_1 від 20.11.2019 року; інша запитувана інформація не підлягає розголошенню, оскільки належить до матеріалів досудового розслідування №42024222750000138.
Ухвалою суду від 02.10.2025р. було витребувано від Офісу Генерального прокурора України докази відносно кримінального провадження №42024222750000138 в частині, що: стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; стосується юридичної долі кримінального провадження; стосується органу досудового розслідування, котрий володіє актуальною інформацією про стан кримінального провадження.
Офіс Генерального прокурора листом від 17.10.2025 №25/36-1539ВИХ-25 повідомив суд, що за результатами опрацювання масиву даних Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Відповідальність за своєчасність, повноту та об'єктивність внесених до Реєстру відомостей, відповідно до вимог розділу VII Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами), покладається на реєстраторів. Зазначено, що працівники Офісу Генерального прокурора не є стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з чим рекомендовано звернутися до вказаних правоохоронних органів для отримання іншої запитуваної інформації.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з'ясування об'єктивної істини.
З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні від Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони доказів відносно кримінального провадження №42024222750000138 в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд
ухвалив:
1.Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони докази відносно кримінального провадження №42024222750000138 в частині, що: стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; стосується юридичної долі кримінального провадження.
2.Зобов'язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.
3.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко