Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 жовтня 2025 року Справа № 520/14158/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.02.2021 року по 16.04.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.02.2021 по 18.07.2022 у розмірі 293 763, 36 грн. та за період з 19.07.2022 по 19.01.2023 у розмірі 102 928,45 грн.
Позивачем заявлялось до суду клопотання, в якому просив поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з 07.11.2024 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначив, що у зв'язку особливостями проходження служби не мав можливості вчасно, тобто до 16.05.2025 року звернутись до суду із даним позовом.
У справі “Bellet V. France» ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Проніна проти України» (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі “Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі “Нечипорук і Йонкало проти України» (№42310/04), суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов'язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.
При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі “Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративниим позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.