про залишення позовної заяви без розгляду
. 20 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/226/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду ТОВ "БУЛЕТ ЛАЙН" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Булет Лайн" звернулось до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 14.06.2018 року №2932615147, №2942615147, №2962615147, №2952615147.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 зупинено провадження у справі до отримання відповіді від Солом'янського районного суду міста Києва та Генеральної прокуратури України щодо витребуваних судом документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/19633/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/230/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу прийнято до провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛЕТ ЛАЙН" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень поновлено. Справу призначено до розгляду в прядку, визначеному ухвалою від 11.02.2019. Призначено підготовче судове засідання на 11:30 29.09.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено позивачу засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Разом із тим зазначене відправлення не було вручене адресату та повернулось до суду з відміткою поштового відділення від 22.09.2025 про невручення листа адресатові через його відсутність.
У підготовче засідання позивач (представник) не з'явилися, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 11:30 20.10.2025.
Повістку про виклик до суду направлено позивачу засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Проте, зазначене відправлення не було вручене адресату та повернулось до суду з відміткою поштового відділення від 06.10.2025 про невручення листа адресатові через його відсутність за вказаною адресою.
В підготовче засідання позивач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.
Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частин першої та другої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
За правилами частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене, 20.10.2025 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України наведено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду
Отже, статтею 131 цього Кодексу визначено обов'язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої цієї статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Водночас, позивач у жодне судове засідання не з'являвся та не звертався з вимогою щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види судових рішень у підготовчому засіданні, які суд може прийняти за за результатами підготовчого засідання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Водночас, суд вважає, що неявка позивача/його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
Оскільки мало місце повторне неприбуття позивача (представника), належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, без поважних причин, а також те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21, Верховного Суду, зокрема, у постанові від 21.01.2025 у справі № 320/17509/24.
Керуючись статтями 44, 131, 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
. Адміністратвиний позов ТОВ "БУЛЕТ ЛАЙН" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова