21 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12683/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022;
повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 27-30/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.
Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також - КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
08.08.2025 позивач звернувся до пенсійного органу за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за віком /а.с. 42/.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561 позивачу відмовлено у призначенні пенсії /а.с. 33/.
Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років (стаття 12 згаданого Закону).
Відповідно до приписів статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Наведені положення статті 114 Закону №1058-IV кореспондуються із приписам статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).
Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).
У свою чергу, відповідно до пункту 20 Порядку №637 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Суд зауважує, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 позивача наявні наступні записи /а.с. 12-14/:
- запис 5 - Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» - з 18.03.1999 по 31.10.1999 - прийнятий на роботу електрозварювальником ручного зварювання 3 розряду підземних робіт з повним робочим днем;
- запис 5а - 13.09.1999 - у зв'язку з пропущенням запису на присвоєння 4 розряду запис №5-А рахувати дійсним - "присвоєно 4 розряд електрозварювальником ручного зварювання підземних робіт з повним робочим днем";
- запис 6 - 1.11.1999 - продовжено термін роботи по 31 грудня 1999 року;
- запис 7 - 31.12.1999 - продовжено термін роботи по 28 лютого 2000 року;
- запис 8 - 29.02.2000 - продовжено термін роботи по 31 грудня 2000 року;
- запис 9 - 01.01.2001 - продовжено термін роботи по 30 червня 2001 року;
- запис 10 - 07.02.2001 - звільнено за власним бажанням;
- запис 11 - ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» - 12.02.2001 - прийнятий електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду;
- запис 12 - 02.09.2002 - звільнено за переведенням в ТОВ «Київпідзембуд»;
- запис 13 - ТОВ «Київпідзембуд» - 02.09.2002 працював електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду;
- запис 14 - присвоєно 5 розряд;
- запис 15 - 01.11.2004 переведений прохідником 4 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 16 - 01.07.2005 - присвоєно 5 розряд прохідника на підземних роботах;
- запис 17 - 31.05.2007 - звільнено з власної ініціативи;
- запис 18 - ТОВ «СМУ 1 ЗЗБК № 1» - 08.06.2007 прийнятий на роботу електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;
- запис 19 - 30.07.2007 - звільнений за власним бажанням;
- запис 20 - ТОВ «Київпідзембуд» - 02.08.2007 зарахований прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 21 - 08.04.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 22 - ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» - 11.04.2016 прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 23 - 15.04.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 24 - ТОВ «Укртунельбуд» - 29.04.2016 прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 25 - 29.07.2016 - звільнений за власним бажанням;
- запис 26 - ТОВ «Концерн «КПШ6» - 01.08.2016 - прийнятий прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем;
- запис 27 - 23.06.2017 - звільнений за власним бажанням;
- запис 28 - ТОВ «М. Консальт» - 27.06.2017 - переведений на постійну роботу електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;
- запис 29 - 30.08.2018 - звільнений в порядку переводу на ТОВ «Славія-АКБ»;
- запис 31 - ТОВ «Славія-АКБ» 31.08.2018 прийнятий електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду в порядку переведення з ТОВ «М. Консальт»;
- запис 32 - 01.02.2021 переведений прохідником 5 розряду на підземні роботи з повним робочим днем.
Водночас, 31 та 32 записи не містять відміток назви посади, прізвища імені та по батькові і особистого підпису особи, яка їх внесла, а також печатки вказаного товариства.
Подальших записів трудова книжка не містить.
Разом з тим, варто наголосити, що відповідно до спірного рішення аналіз документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж відсутній. Загальний страховий стаж становить 27 років 01 місяць 11 днів. Довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надано, тому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відсутнє.
Суд зауважує, що відповідно списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (чинних на момент роботи позивача), до Списку №1 віднесені працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Також у позиції №1.2а Розділу 2 наявні посади «електрозварювальник ручного зварювання підземних робіт з повним робочим днем» та «прохідник».
Відповідно до довідки форми ОК-5 позивач працював за професією, що обліковується за кодом спеціального стажу як за кодом підстави ЗП3013А1 (Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам), так і ЗП3013Б1 (Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам) /а.с. 17-18/.
Також, суд звертає увагу відповідача, що згідно частини записів здійснених в трудовій книжці позивача, яка є основним документом для підтвердження стажу, є наявні записи про те, що позивач працював "прохідником".
Проте відповідачем дану обставину не враховано та не досліджено належним чином, оскільки в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, "що пільговий стаж відсутній", однак не зазначено жодних підстав та жодних причин не врахування в якості пільгового стажу періоди роботи позивача на різних місцях роботи, на різних посадах та в різні періоди, у тому числі але не обмежуючись період роботи "прохідником".
Так, пунктом 1.8 Порядку N 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.
Саме по собі не надання позивачем Довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не зумовлює настання для нього негативного наслідку у вигляді відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням вказаних документів, оскільки пенсійний орган не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання від компетентного органу додаткових документів або повідомити заявника про необхідність їх надання з метою належного захисту його прав на пенсійне забезпечення.
Суд наголошує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17 та від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
При цьому, суд враховує, що у силу абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії було визначено ГУПФ України в Полтавській області, то саме останній має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Натомість суд вважає відсутніми підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи: з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022, а також зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 18.03.1999 по 07.02.2001, з 12.02.2001 по 02.09.2002, з 02.09.2002 по 01.11.2004, з 01.11.2004 по 31.05.2007, з 08.06.2007 по 30.07.2007, з 02.08.2007 по 08.04.2016, з 11.04.2016 по 15.04.2016, з 29.04.2016 по 29.07.2016, з 01.08.2016 по 23.06.2017, з 27.06.2017 по 30.08.2018, з 31.08.2018 по 01.02.2021, з 01.02.2021 по 31.07.2022, виходячи з наступного.
В ході дослідження доданих сторонами документів судом встановлено наступні розбіжності.
Як вже зазначалось, відповідно до довідки форми ОК-5 позивачу період 2000-2017 років працював за професіями, що обліковувалися як за кодом підстави ЗП3013А1 (Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам), так і за кодом підстави ЗП3013Б1 (Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам) /а.с. 17-18/.
Натомість позивач наполягає на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав власної зайнятості виключно повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Також, трудова книжка містить записи про продовження терміну роботи (по 31 грудня 1999 року, по 28 лютого 2000 року, 31 грудня 2000 року, 30 червня 2001 року), проте відсутні відомості про укладення строкового трудового договору.
Крім того, позивач наполягає на зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду з 01.02.2021 по 31.07.2022, тоді як до заяви про призначення пенсії долучено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах сержантського складу, підписаний 26.02.2022 /а.с. 39-40/.
Також, позивачем стверджується про його зайнятість у період з 02.09.2022-31.05.2007 у ТОВ «Київпідзембуд» прохідником на підземних роботах з повним робочим днем, тоді як до заяви про призначення пенсії долучено тимчасову трудову угоду з ТОВ "РОКК СМАРТ ГРУП" від 19.02.2007 та угоду (цивільно-правовий договір) від 02.04.2007 з ТОВ "СМУ 1 ЗЗБК №1" /а.с. 58-59/.
В свою чергу, до такої заяви про призначення пенсії долучено договір підряду № 01/04/13-48 від 1.04.2013, укладений між позивачем та ТОВ "Бек енд Полліцер Україна" та акт виконаних робіт /зв.а.с.54, а.с. 57/, відповідно до яких ОСОБА_1 виконані Роботи із монтажу обладнання на об'єктах Замовника у період із 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року.
Викладене суперечить твердженню позивача про його роботу у цей період у ТОВ «Київпідзембуд» прохідником 5 розряду на підземних роботах з повним робочим днем.
Також в частині записів щодо роботи позивача в надій ним трудовій книжці місяться неповні записи (відомості) щодо роботи "з повним робочим днем", а також щодо "підземних робіт".
В свою чергу, суд зауважує, що за наявності таких розбіжностей позивачем не надано жодних уточнюючих довідок від роботодавців чи звернень до них з метою усунення або спростування таких недоліків.
Також, суд звертає увагу, що представник позивача просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, водночас в часині зобов'язання просить зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2, однак не обґрунтовує вказаних вимог саме в цій частині.
У силу частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частинами першою, другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачу, тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду є обов'язком суду, який має приймати рішення в межах позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право (за наявності підстав для цього).
Поряд з цим, правила адміністративного судочинства допускають випадки, коли суд може вийти за межі вимог позову, зокрема, у випадку, якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім або неправильно ним обраним для ефективного захисту його прав, свобод та інтересів.
Суд зауважує, що принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, що пов'язано з публічно-правовим характером спірних відносин та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може і зобов'язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів, порушення яких встановлено судом.
Як наслідок, суд вважає передчасними вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу за Списком №2 відповідних періодів його роботи та щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1.
Виходячи з викладеного, позов належить задовольнити частково з одночасним виходом за межі позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 № 262340021561, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 08.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г.Ясиновський