Справа № 420/5274/25
20 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 07.12.2024 року та не внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних та службових даних ОСОБА_1 ; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2024 року та внести персональні та службові дані ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 968,80 грн судового збору.
10.09.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 24 липня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено адвокатський запит з проханням повідомити, чи виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/5274/25. Відповіді не отримано. 08 серпня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено адвокатський запит з проханням повідомити, чи виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/5274/25. Відповіді не отримано. Постановою старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича 25 липня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 78707218 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути ОСОБА_2 від 07.12.2024 року та внести персональні та службові дані ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Станом на 09 вересня 2025 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 420/5274/25 не виконане.
07.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 був виключений з військового обліку за не придатністю до військової служби із внесенням відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Від представника ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що твердження відповідача про виключення позивача з військового обліку не відповідає дійсності та спростовується Розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в застосунку ОСОБА_3 . Так, графа Підстава зняття/виключення порожня, графи Дата ВЛК, Номер протоколу ВЛК, Постанова ВЛК порожні, що свідчить про не внесення цих даних до Єдиного державного реєстру призовників,військовозобов'язаних та резервістів. Як стверджує представник ОСОБА_1 , рішення суду станом на 03 жовтня 2025 року не виконане
Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Так, приписами ст.382 КАС України визначено, що суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення саме суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.
Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 виключений з військового обліку за не придатністю до військової служби із внесенням відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
На підтвердження вказаної обставини до суду надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Суд вважає, що доказів, які б спростували вищевказане, позивачем до суду не надано, оскільки розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 , які надійшли від представника ОСОБА_1 (а саме витяг) сформований 16.07.2025 року, тобто як до дати надання пояснень відповідачем так і до дати надання вищевказаних доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 420/5447/25 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 420/5447/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко