21 жовтня 2025 рокусправа № 380/8168/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України (далі - ЦМСЕК), права та обов'язки якої здійснював Відповідач, оформлене довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063 від 09.12.2024 про встановлення йому третьої групи інвалідності безстроково.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.07.2023 рішенням Львівської обласної МСЕК № 3 йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково у зв'язку зі станом після тотального ендопротезування правого (19.01.2023) та лівого (10.04.2023) кульшових суглобів. Однак, 09.12.2024 ЦМСЕК, без його відома, присутності та проведення огляду, переглянула зазначене рішення та встановила йому третю групу інвалідності.
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно прийняте з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права. Зокрема, на момент прийняття рішення чинна постанова КМУ від 21.01.2015 № 10 прямо передбачала встановлення другої групи інвалідності безстроково особам зі станом після ендопротезування двох кульшових суглобів. Крім того, процедура перегляду рішення була проведена з грубим порушенням, оскільки Позивача не було повідомлено про засідання комісії та позбавлено права надати пояснення та документи.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу та витребувано у Відповідача докази.
Ухвалою суду від 03.07.2025 повторно витребувано у Відповідача докази у зв'язку з невиконанням попередньої ухвали суду.
Станом на дату ухвалення цього рішення Відповідач відзив на позовну заяву.
На адресу суду від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надійшла заява на виконання вимог ухвали (вх.№83471 від 20.10.2025).
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, встановив такі обставини.
Рішенням Львівської обласної МСЕК № 3 від 03.07.2023 (довідка серії 12ААВ № 740806) ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання безстроково. Діагноз: двобічний коксоартроз ІІІ ст. на грунті асептичного некрозу голівок стегнових кісток. Стан після операцій: тотальне ендопротезування правого (19.01.2023) та лівого (10.04.2023) кульшових суглобів.
Рішенням ЦМСЕК від 09.12.2024, яке оформлене довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063, Позивачу встановлено третю групу інвалідності загального захворювання безстроково.
На підставі вказаного рішення ЦМСЕК Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було проведено перерахунок пенсії Позивача, що призвело до зменшення її розміру.
Про зміну групи інвалідності Позивач дізнався 07.02.2025 з особистого кабінету на веб порталі Пенсійного фонду України.
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, відтак звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо встановлення інвалідності на момент виникнення спору (09.12.2024) регулювалися, зокрема, Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення № 1317), та Переліком анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затвердженим постановою КМУ від 21.01.2015 № 10 (далі - Перелік № 10).
Так, ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» ( в редакції чинній на 09.12.2024) регламентовано, що положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько консультативними комісіями закладів охорони здоров'я затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково).
Порядок проведення переогляду з метою підвищення групи інвалідності і вичерпний перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На виконання п.14 ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» постановою КМУ від 21.01.2015 № 10 затверджено перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду.
Згідно з переліком анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затвердженим постановою КМУ від 21.01.2015 № 10 стан після ендопротезування двох суглобів (кульшових, колінних) у різних поєднаннях є підставою для встановлення другої групи інвалідності безстроково.
Постанова КМУ від 21.01.2015 № 10 була чинною на час ухвалення ЦМСЕК рішення про зміну (встановлення ) третьої групи інвалідності загального захворювання безстроково на підставі документа серії 12 АДД № 393063 від 09.12.2024. Положення згаданої постанови втратили чинність 01.01.2025 на підставі постанови КМУ від 15.11.2024 № 1338. Стан після ендопротезування двох суглобів (кульшових, колінних) у різних поєднаннях є підставою для встановлення другої групи інвалідності на підставі п. 3.3.17 розд. ІІІ Переліку захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без строку переогляду Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 № 561.
З 01.01.2025 року правове регулювання цих питань не змінилось та регламентовано п.15 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою КМУ від 15.11.2024 № 1338, згідно з яким для осіб, які мають анатомічні дефекти, інші необоротні порушення функцій органів і систем організму згідно з частиною I додатка, - інвалідність встановлюється безстроково; Відповідно до п. 33 частини І додатка до критеріїв встановлення інвалідності Переліку анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання стан після ендопротезування двох суглобів (кульшових, колінних) у різних поєднаннях є підставою для встановлення другої групи інвалідності безстроково.
Матеріалами справи, зокрема довідками МСЕК та виписками з медичних карток, беззаперечно підтверджено, що Позивачу було проведено ендопротезування обох кульшових суглобів. Цей діагноз підтверджено і в оскаржуваній довідці ЦМСЕК від 09.12.2024.
Згідно з Постановою КМУ № 10 від 21.01.2015, друга група інвалідності встановлюється при стійкому вираженому порушенні функцій опорно рухового апарату, що суттєво обмежує самостійне пересування, самообслуговування та професійну діяльність. Стан після двостороннього ендопротезування кульшових суглобів відповідає цим критеріям, оскільки має незворотні функціональні обмеження, що не дозволяють повністю відновити працездатність і самостійність у побуті.
Таким чином, Відповідач, встановивши наявність у Позивача медичного стану, який згідно з прямою нормою законодавства є підставою для встановлення другої групи інвалідності безстроково, натомість встановив третю групу. Такі дії є прямим порушенням вимог постанови КМУ № 10 та свідчать про протиправність оскаржуваного рішення.
Наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладення прав та обов'язків центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ » покладено права та обов'язки ЦМСЕК МОЗ на державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу.
Згідно з абз.10 п. 13 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317, в редакції постанови КМУ від 08.11.2024 № 1276 ЦМСЕК МОЗ на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення.
Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил.
Пунктом 17 Положення № 1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та оцінювання соціальних потреб особи. Пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ від 05.09.2011 № 561, передбачено, що огляд у МСЕК включає опитування хворого та його об'єктивне обстеження.
Згідно з п. 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.
Позивач стверджує, і Відповідач цього не спростував, що перегляд рішення про встановлення йому інвалідності відбувся без його виклику, повідомлення та за його відсутності. Отже, ЦМСЕК не проводила ані опитування, ані об'єктивного обстеження Позивача, що є грубим порушенням встановленої процедури.
Крім того, згідно з п. 22 Положення № 1317, повторний огляд осіб, інвалідність яким встановлено безстроково, проводиться за їхньою заявою, заявою інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров'я і працездатності або за рішенням суду. Відповідач не надав жодних доказів існування таких підстав для перегляду.
Аналіз національного законодавства щодо заборони дискримінації осіб з інвалідністю дає підстави стверджувати про ознаки дискримінаційної діяльності ЦМСЕК щодо проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно мене, як представника окремої групи осіб, яким раніше була встановлена інвалідність, зокрема щодо осіб, які продовжують працювати в правоохоронних та інших державних органах.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" забороняється дискримінація осіб з інвалідністю у будь-якій формі. Ратифікована Україною Конвенція ООН про права осіб з інвалідністю (2009 р.) визначає міжнародні стандарти щодо захисту прав осіб з інвалідністю. Україна зобов'язалася забезпечувати їх реалізацію. Відповідно до положень Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", дискримінація - це обмеження прав або привілеї за певною ознакою (зокрема, інвалідності), якщо вони не мають обґрунтованої мети та не є необхідними.
Таким чином, якщо повторний огляд встановлюється лише для осіб певних професій (наприклад, військовослужбовців, працівників правоохоронних органів), це може бути виправдано: якщо стан здоров'я суттєво впливає на можливість виконання професійних обов'язків та якщо це передбачено спеціальним законодавством для цих професій (наприклад, законами про військову службу). Проте, якщо перевірка обґрунтованості рішень МСЕК та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи застосовується без достатнього обґрунтування або без загальних медичних критеріїв для всіх осіб з інвалідністю, це свідчить про дискримінацією, оскільки створює нерівні умови для осіб з однаковим статусом інвалідності.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав витребувані судом докази, які б обґрунтовували законність та підстави прийняття оскаржуваного рішення.
За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення ЦМСЕК від 09.12.2024 є протиправним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (ЄДРПОУ 03191673; адреса: пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро) - задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, яке оформлене довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063 від 09.12.2024 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності безстроково.
3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяГрень Наталія Михайлівна