справа №380/11918/24
з питань роз'яснення судового рішення
20 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася з вищевказаним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №380/11918/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 26.01.2024 року та 1,0796 з 01.03.2024 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 26.01.2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року - із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв'язку із цим провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 26.01.2024 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 19.03.2025 року скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року залишено в силі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №380/11918/24.
Від представника позивача надійшла заява, в якій просить роз'яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року, за яким було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2023 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року - із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв'язку із цим провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.12.2023 року. Зокрема, просить роз'яснити «чи допущені порушення відповідачем це неналежне виконання судового рішення чи це все таки предмет нового спору».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року, яка доставлена відповідачу до його електронного кабінету 14.10.2025 року о 03:35 год, призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача. Крім того, цією ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання пояснень - три дні з дня отримання цієї ухвали; однак жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило.
На підставі положень ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.
Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, вони є оціночними, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо тлумачення ст.254 КАС України неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.08.2025 року у справі №560/8245/24 та від 22.09.2025 року у справі №160/13146/24.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Крім того, роз'яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подану в порядку ст.254 КАС України заяву представник позивача фактично мотивує необхідністю роз'яснення алгоритму дій та механізму виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року. Також, представник позивача просить роз'яснити «чи допущені порушення відповідачем це неналежне виконання судового рішення чи це все таки предмет нового спору».
Даючи оцінку вказаному, суд вважає, що твердження представника позивача зводяться до вирішення питання роз'яснення порядку виконання судового рішення та надання оцінки діям відповідача, а не суті самого рішення, що суперечить вимогам ст.254 КАС України.
Правова позиція щодо неможливості надання судом роз'яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої ст.254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №240/4937/18 та в ухвалі Верховного Суду від 01.09.2025 року у справі №620/10589/24.
Суд зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №380/11918/24 є чітким та зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі його резолютивної частини. А тому, у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №380/11918/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.