про повернення позовної заяви
21 жовтня 2025 року справа № 340/6800/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування постанов,
Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування постанов від 02 вересня 2025 року.
07 жовтня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою залишив позовну заяву без руху.
Суд встановив, що позивачка, звертаючись до суду, надала квитанцію ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн від 10 вересня 2025 року, котра подана разом з позовом у справі №340/6214/25.
30 вересня 2025 року суд повернув позовну заяву у тій справі.
Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн, оскільки судовий збір у попередній справі позивачка може повернути на підставі заяви.
Сплата судового збору у попередній справі не обліковується як сплата судового збору у новій справі.
Тому суд не зобов'язував повторно сплатити судовий збір в межах розгляду позову у справі №340/6800/25.
Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.
16 жовтня 2025 року ФОП ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліку позову.
Надала ту ж саму квитанцію про сплату судового збору, що і при зверненні до суду з позовом.
Отже, не усунула недолік позову.
Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачці.
Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.
Ухвала суду набирає законної сили після складання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ