про відкладення розгляду справи
20 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6678/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Пересоляка Олександра Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Пересоляка Олександра Сергійовича звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою просить: 1) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 2) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення від 13.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки по бронюванню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд призначено на 25 вересня 2025 року.
02 вересня 2025 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: 1) залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) залучити у якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр); 3) задовільнити заяву про зміну позовних вимог у справі за № 260/6678/25 що перебуває на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді шляхом долучення до прохальної частини позовної заяви, позовної вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 18.08.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .
25 вересня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2025 року. Прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 02 вересня 2025 року. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 та Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 навчальний центр) в якості співвідповідачів.
08 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити предмет позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою, а саме: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести запис про ОСОБА_1 до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» про взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов'язаного».
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про зміну предмету позову, судом встановлено наступне.
Частинами першою - третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з частиною першою, восьмою статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на збільшену заяву та відповідні докази, а позивачу відповідь на відзив у зв'язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову від 08 жовтня 2025 року.
Разом з тим, у відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); документи, що стали підставою для скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 44, 47, 72, 73, 77, 80, 94, 166, 175, 229, 248, 294, 256 КАС України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2025 року.
2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 08 жовтня 2025 року.
3. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); документи, що стали підставою для скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 03 листопада 2025 року.
5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву з врахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Скраль