20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/4940/22
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки (7763,17 грн.); зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи її роботи з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 06.04.2021 у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації в подвійному розмірі з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 13.11.2020.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 вказане рішення суду залишено без змін.
До суду надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обґрунтування вказує, що на адвокатський запит відповідач надав розрахунки стажу позивачки, з яких вбачається, що її страховий стаж за періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 31.10.2020 врахований в одинарному розмірі, а не як зобов'язав суд - в подвійному.
При цьому, страховий стаж у подвійному розмірі мав би складати періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 - 4 роки 7 місяців 16 днів (2 роки, 3 місяці та 24 дні *2), а за період з 11.03.2013 по 31.10.2020 - 15 років, 3 місяці 5 днів (7 років 8 місяців 0 днів*2).
В розрахунку стажу наявні також кількісні значення у роках, місяцях та днях щодо кожного періоду стажу позивача. До цієї заяви додається перевірочний розрахунок, в якому за основу взяті відповідні значення відповідача та проведено їх підсумок (років, місяців і днів). Їх підсумок вказує на те, що позивачка за розрахунком відповідача набула по 31.10.2020 загалом страхового стажу 34 роки 33 місяці 91 день або 36 років 11 місяців і 21 день.
Проте, зважаючи на те, що також, як зазначалось вище, з цього розрахунку стажу вбачається, що періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 31.10.2020 враховані в одинарному розмірі, то 36 років, 11 місяців і 21 день - страховий стаж позивачки в одинарному розмірі.
Врахування вищевказаних періодів страхового стажу у подвійному розмірі означає, що до цієї кількості стажу мали б додані ще по одному періоду з 15.03.2010 по 08.07.2012, тобто за розрахунком самого відповідача 2 роки, З місяці і 24 дні та за період з 11.03.2013 по 31.10.2020 ще 7 років 8 місяців.
Таким чином, загальний страховий стаж позивача по 31.10.2020 мав складати 46 років 11 місяців 10 днів (36 років, 11 місяців і 21 день + 2 роки 3 місяці і 24 дні (додатково за період з 15.03.2010 по 08.07.2012) + 7 років 8 місяців (додатково за період з 11.03.2013 по 31.10.2020).
Проте з розрахунку страхового стажу позивачки вбачається занижене значення її стажу, з огляду на що відповідачем не виконано рішення суду в частині зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів її роботи з 15.03.2020 по 06.07.2012 та з 11.03.2013 по 06.04.2021 у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації в подвійному розмірі з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 13.11.2020.
Від відповідача надійшли заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.
Позивча надіслала додаткові пояснення до заяви, у яких наполягала на її задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Оскільки, предметом судового спору в даній адміністративній справі є нарахування та виплата пенсії, то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов'язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.
Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Ззаяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №240/4940/22.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Чернова