про витребування доказів
21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/23103/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для повного та об"єктивного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: інформацію про період проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_2 за 2023 рік; інформацію про розмір прожиткового мінімуму, який застосований при нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення за період з 13.01.2023 по 20.05.2023; довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2024 по 24.07.2024; інформацію про розмір нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 у період з 15.12.2023 по 03.01.2024 та з 20.02.2024 по 02.04.2024.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у відповідача: інформацію про період проходження військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 ; картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_2 за 2023 рік; інформацію про розмір прожиткового мінімуму, який застосований при нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення за період з 13.01.2023 по 20.05.2023; довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2024 по 24.07.2024; інформацію про розмір нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 у період з 15.12.2023 по 03.01.2024 та з 20.02.2024 по 02.04.2024 .
Відповідачу витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Капинос