(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)
21 жовтня 2025 року м. Житомир
справа № 240/35257/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку пенсії ОСОБА_1 без застосування ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, в частині збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 01.11.2023.
Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №240/35257/23 залишено без змін.
24 липня 2025 року від представника позивача - Нестеренка М.М. (діє на підставі ордеру серії АМ №1134707 від 11.06.2025), через систему "Електронний суд" надійшла заява (за вх. №58947/25), у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №240/35257/23 та здійснити розгляд вказаної заяви без участі сторони позивача.
Зазначає, що в ухваленому рішенні суд помилково не зазначив щодо перерахунку та виплати пенсії "без застосування двоскладової форми, передбаченої частини 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що заважає ОСОБА_1 в реалізації даного судового рішення.
Згідно зі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у порядку письмового провадження, розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробіток, відповідно до частини 2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини 2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.11.2023 та з урахуванням уже виплачених сум.
За результатами розгляду справи №240/35257/23, судом прийнято рішення, яким вирішено задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
У своїй заяві позивач зазначає, що просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчислення).
Слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за наднормовий стаж 41 рік з 01.11.2023, відповідно до ч.2 статті 56 Закону №796-ХІІ.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що оскільки позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), на нього розповсюджується дія статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.
Крім того, судом враховано, що підставою для відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії слугував умовний розрахунок його пенсії, з якого відповідач зробив висновок про недоцільність його проведення, оскільки розмір пенсії підлягатиме зменшенню.
З огляду викладене, у своєму рішенні від 30.04.2024 суд дійшов висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку пенсії позивача із застосування ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.
У зв'язку з цим, судом вирішено визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку пенсії ОСОБА_1 без застосування ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.
Разом з тим, позивач вважає, що в ухваленому рішенні, а саме у його зобов'язальній частині, суд помилково не зазначив щодо перерахунку та виплати пенсії "без застосування двоскладової формули", передбаченої частиною 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що заважає ОСОБА_1 в реалізації даного судового рішення.
З даного приводу суд зазначає, що судом ухвалено рішення у справі №240/35257/23 з урахуванням способу захисту порушеного права без застосування додаткового уточнення "а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні)", оскільки наявність чи відсутність такого уточнення у вигляді пояснення, внесеного з метою надання більшої точності: "а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні)" не змінює зміст дій, які суд зобов'язав вчинити відповідача.
Суд зазначає, що застосування двоскладової формули автоматично усувається при застосуванні пункту 2 статі 56 Закон України №796-XII у редакції до 11 жовтня 2017 року, оскільки воно є невід'ємною частиною процедури призначення пенсії згідно названої правової норми у редакції після 11 жовтня 2017 року. Відтак зазначення у резолютивній частині рішення відповідного застереження, на переконання суду, є недоцільним. При цьому суд зауважує, що пенсія позивача повинна розраховуватись виключно за нормами частини 2 статі 56 Закон України №796-XII у редакції до 11 жовтня 2017 року, яка не передбачає жодних обмежень, ідентичним тим, що вводяться двоскладовою формулою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №240/35257/23.
Водночас, суд зазначає, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Таким чином, у разі, якщо позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, що набрало законної сили, та вважає їх протиправними, вимоги позивача можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 КАС України в межах справи №240/35257/23.
Керуючись статтями 32, 139, 242-246, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко