Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 жовтня 2025 року Справа№640/17394/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігнар» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігнар» (далі - позивач, ТОВ «Ігнар») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач - 1, ДПС), Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач -2, ГУ ДПС), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.06.2022 № 6976802/30251550 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 16.02.2022 на суму 30833,33 грн, поданою за датою фактичного подання - 16.02.2022.
На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігнар» посилається на те, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідачі надали відзив на адміністративний позов, яким просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку № 520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідачі зазначили, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснених господарських операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігнар» (ідентифікаційний код: 30251550), зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б.
Основним видом його діяльності за кодом КВЕД 46.22 є оптова торгівля квітами та рослинами. Серед інших видів діяльності є також КВЕД 01.30 Відтворення рослин; КВЕД 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.
18 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ігнар» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія флористики «ЛЄПЄСТКІ» (Покупець) укладено Договір № 18/02-1 купівлі-продажу.
В пункті 1.1. Договору зазначено, що в порядку, на умовах та у строки, встановлені цим Договором, Продавець зобов'язується передати Покупцеві у власність квіткову продукцію (живі зрізані квіти, букети, квіткове оформлення, тощо), надалі - «Товар», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар.
Пунктом 2.2 Договору № 18/02-1 купівлі-продажу від 18.02.2021 передбачено, що передача Товару проводиться на складі Продавця, який знаходиться за адресою: Київ, пр-т. Степана Бандери 9, літ. Г1
Відповідно до п. 3.1, 3.2 Вартість отриманого Покупцем за цим Договором Товару вказується у відповідних накладних або у рахунках-фактур.
Сплата суми вартості Товару, отриманого Покупцем за цим Договором, проводиться шляхом її перерахування на поточний рахунок Продавця одноразово або окремими частинами.
На підставі Договору Постачальником виписано рахунок-фактуру № СФ-000031 від 16 лютого 2022 року, на квіти на суму 185 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30833,33 грн. Рахунок дійсний до сплати до 20.02.2022.
Згідно з випискою АТ «УКРСИББАНК» від 08.10.2022, на рахунок ТОВ «ІГНАР» 16.02.2022 від ТОВ «Студія флористики «ЛЄПЄСТКІ» перераховано 185 000,00 грн двома платежами №433 на суму 41 000,00 грн та №428 на суму 144 000,00 грн. Призначення платежу: оплата за квіткову продукцію згідно договору №18/02-1 від 10.02.2021 .
Позивачем сформовано податкову накладну № 66 від 16.02.2022, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія флористики «ЛЄПЄСТКІ» на суму 185 000,00 грн, у тому числі 30833,33 грн ПДВ, та 16.02.2022 направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з квитанцією від 10 червня 2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У квитанції, як підсгава для зупинення реєстрації, було вказано, що коди УКТЗКД/ДКПП товару/послуги 0603, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевиніує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
20.06.2022 позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
У поясненнях позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія флористики «ЛЄПЄСТКІ» була здійснена попередня оплата за квіткову продукцію на суму 185000,00 грн.
До пояснень позивачем надано копії наступних документів: виписки з АТ «УКРСИББАНК» від 19.06.2022 та від 20.062022; платіжні доручення; видаткові накладні; Карантинні сертифікати; договори купівлі-продажу; додаткові угоди до них; договір оренди нежитлового приміщення № 01/08-6 від 01 серпня 2013 року та Додаток до нього; акт прийому-передачі до договору від 01.08.2013; додаткова угода №2 від 29 грудня 2017 року до договору оренди нежитлового приміщення № 01/08-6 від 01 серпня 2013 року; платіжні доручення тощо.
За результатами розгляду наданих пояснень та відповідних копій документів від ТОВ «ІГНАР» Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення №6976802/30251550 від 29.06.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 16.02.2022 року у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано документів що підтверджують подію на дату виписки пн.
29.06.2022 позивачем направлено скаргу № 9107610356 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 29.06.2022 року № 6976802/30251550, винесеного комісією Головного управління ДПС у м. Києві. Разом із скаргою направлено в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи, всього в кількості 28 шт.).
У скарзі позивач зазначив, що ТОВ «Ігнар» є торговельною компанією та реалізує на території України виключно тим товаром, який був придбаний, що значно спрощує контроль таких операцій. ТОВ «Ігнар» реалізувало квіткову продукцію троянду ТОВ «СТУДІЯ ФЛОРИСТИКИ «ЛЄПЄСТКІ» (38038837) за видатковою накладною №140 від 16.02.22 на суму 185000,00 в т.ч. ПДВ 30833,33грн., в зв'язку з чим була складена податкова накладна на суму 185000,00грн. №66 від 16.02.21. Поставка товару здійснилася на умовах договору №18/02-1 від 18.02.21.Товар видавався по адресу м.Київ, просп С.Бандери,9г1. Реалізований товар був придбаний у ТОВ «Камелія-РК». Рахунок та накладні, договір додаються.
Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20550/30251550/2 від 13.07.2022, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.
Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 66 від 16.02.2022.
Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкової накладної № 66 від 16.02.2022 з метою її реєстрації.
Суд зазначає, що вказана податкова накладна сформована позивачем у зв'язку із отриманням від 16.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія флористики «ЛЄПЄСТКІ» передоплати на суму 185 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.
Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-2 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до пунктів 19 і 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до платіжного доручення № 1971 від 05.10.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн. судового збору за подання позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігнар» (ідентифікаційний код: 30251550; 02002, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 29.06.2022 № 6976802/30251550 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Ігнар» у реєстрації податкової накладної № 66 від 16.02.2022.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігнар» № 66 від 16.02.2022, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігнар» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігнар» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Повне рішення суду складено 21 жовтня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков