Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 жовтня 2025 року Справа №200/2256/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 внаслідок застосування пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл.. Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) здійснити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 січня 2025 перерахунок і виплату пенсії без застосування пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням вже виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року року набрало законної сили 04 вересня 2025 року.
08 вересня 2025 року видано виконавчий лист по справі.
06 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому, просить суд:
-подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.(з приводу обчислення, перерахунку, одержання пенсійних виплат, за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2256/25 яке вступило в силу 04.09.2025 р. в частині перерахування моєї пенсії та не нарахування боргу по пенсії з 01.01.2025 р. по 01.11.2025 р.;
- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльності, вчинених керівництвом ГУПФУ в Донецькій області (суб'єктом владних повноважень - відповідачем) на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, та порушення моїх прав, підтверджених цим рішенням суду;
- виконати в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2256/25 яке вступило в силу 04.09.2025.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов'язано ГГоловне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 16 жовтня 2025 року (включно) року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 06.10.2025 року обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення від 07.05.2025 у справі № 200/2256/25).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення.
В обґрунтування заперечень вказано, що на виконання Рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 25 331.68 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 24470.84 грн.).Нараховано суму доплати за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 склала 8 608.40 грн
Сума заборгованості за період з дати виникнення зобов'язання і набрання рішенням законної сили та сума поточної заборгованості на виконання Рішення №200/2256/25 включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими буде здійснюватись виплата згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Проте, станом на сьогодні Пенсійним фондом України не визначено пропорційно, яка сума належить до виплати відповідно до кількості судових рішень, що підлягають виконанню та виділеним бюджетним асигнуванням для забезпечення виплат за рішеннями судів, в тому числі, яка підлягає виплаті на виконання даного Рішення №200/2256/25.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області. У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
З огляду на викладене, через існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд не вбачає підстав для розгляду заяви з викликом сторін.
Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року по справі № 200/2256/25 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.11.2025 у зв'язку з чим, підсумок пенсії (з надбавками) становить 27 206,8 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії 25331,68 грн (протокол перерахунку пенсії №0503019631 - МВС) та нараховано доплату за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року (включно) у сумі 8608,40 грн (розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії), проте така заборгованість не теперішній час не виплачена.
При цьому, відповідачем не надано пояснення, на підставі якого нормативно-правового акту позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром.
Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року по справі № 200/2256/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було вжито певних дій для виконання судового рішення, проте таке рішення на даний час залишається не виконаним.
Згідно з ч. 1 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
В такому випадку застосування до відповідача такого заходу як зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з огляду на можливе застосування заходів, визначених ст. 382-3 КАС України, спонукає відповідача до повного та фактичного виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання рішення.
Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною п'ятою статті 372 КАС України визначено, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі від 07.05.2025 року по справі № 200/2256/25 та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня отримання даної ухвали, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду не виконано
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року по справі № 200/2256/25 та надати пояснення з приводу обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.11.2025.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 200/2019/24 має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова