про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
20 жовтня 2025 р. Справа № 120/13946/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Приватної агрофірми "Вікторія" (с. Українське, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23053)
до: Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021)
про: визнання протиправною та скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної агрофірми "Вікторія" (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 14.08.2025 прийнято постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу №ОПШ000682. На переконання позивача, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без належного врахування фактичних обставин справи та з порушенням норм законодавства. Так, як зауважує позивач, підставою для винесення оскаржуваної постанови став акт №ОАР0000309 від 29.07.2025 про проведення рейдової перевірки транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Granalu д.н.з. НОМЕР_2 . Під час документального контролю посадовими особами відповідача зроблено висновок про перевищення вагових норм на 31,56 %, що, на думку позивача, є безпідставним. Позивач вказує, що під час складання акта перевірки посадові особи відповідача посилалися на товарно-транспортну накладну №3 від липня 2025 року, яка фактично не містила дати її складання та не стосувалася вантажу, що перевозився, а тому не може вважатися належним доказом при проведенні документального габаритно-вагового контролю. На переконання позивача, у випадку відсутності належної товарно-транспортної накладної уповноважені особи відповідача мали б здійснити точний габаритно-ваговий контроль із використанням зважувального обладнання відповідно до вимог Порядку №879, чого зроблено не було. Таким чином, висновки про перевищення вагових параметрів транспортного засобу ґрунтуються виключно на припущеннях і неналежних доказах. Крім того, позивач зауважує, що в акті перевірки неправильно зазначено місце її проведення - автомобільну дорогу О-02-01-10 (місцевого значення), хоча фактично транспортний засіб був зупинений на перехресті автодоріг М21 та О-02-01-10. В акті відсутня будь-яка прив'язка до населеного пункту чи іншого географічного об'єкта, що унеможливлює встановлення точного місця проведення перевірки, а також підтверджує порушення вимог до оформлення офіційних документів. Також позивач зазначає, що на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б визначали її статус як дороги місцевого значення, що унеможливлює покладення на перевізника обов'язку дотримання відповідних вагових обмежень. Враховуючи наведене в сукупності, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.10.2025 за вх.№64054/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Враховуючи наведене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної агрофірми "Вікторія" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна