20 жовтня 2025 р. Справа № 120/8924/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Якименка О.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.02.2025 позивач звернувся до Хмільницької міської ради з заявою, в якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу належної йому на праві власності земельної ділянки площею 1,5252 га по АДРЕСА_1 , з метою виділення частини площею 0,6000 га та подальшої розробки проекту землеустрою щодо зміни її цільового призначення з "для розміщення та експлуатації промислових об'єктів" (11.02) на "для ведення особистого селянського господарства" (01.03).
Рішенням 70 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 3292 від 18.02.2025 вирішено надати позивачу зазначену земельну ділянку площею 0,6000 га в оренду строком на 5 років з цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації промислових об'єктів. Також було затверджено розмір орендної плати, умови її індексації, передбачено необхідність укладення договору оренди, реєстрації права користування та передачі його примірника міській раді. Водночас позивач зауважує, що він не звертався за передачею ділянки в оренду, а просив змінити її цільове призначення та передати у власність, а тому вважає таке рішення протиправним.
Згодом, а саме 05.03.2025 позивач подав до міської ради проект землеустрою щодо зміни цільового призначення згаданої земельної ділянки площею 0,6000 га з (11.02) на (01.03) - для ведення особистого селянського господарства. Однак рішенням 73 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 3412 від 25.04.2025 йому було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав невідповідності розташування земельної ділянки Генеральному плану, плану зонування території м. Хмільник та містобудівній документації.
Позивач не погоджується з такою відмовою, посилаючись зокрема на те, що вказане місце розташування відповідає визначеному призначенню, а також на рішення суду у справі № 120/2472/22-а, яким зобов'язано відповідача надати дозвіл на відведення йому у власність цієї ділянки саме для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з ухвалою суду від 02.07.2025 про вікриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.
07.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.07.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
28.07.2025 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Ухвалою суду від 29.07.2025 зазначену заяву відповідача задоволено, визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлено такий строк.
05.08.2025 подано відповідь на відзив, у якій представник позивача не погоджується з доводами та аргументами, наведеними у відзиві, та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Інших заяв (клопотань) від учасників справи не надоходило.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні.
Так, згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд повинен встановити всі обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Виходячи з наведеного, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також спосіб їх дослідження, існує необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи з приводу наведених ними обставин у заявах по суті справи.
Відтак суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 257, 262 КАС України, суд
1. Подальший розгляд адміністративної справи № 120/8924/25 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 14:00 год 05 листопада 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала складена та підписана суддею 20.10.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович