Єдиний унікальний № 946/7521/25
Провадження № 1-кп/946/497/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202516250001090, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89-91 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Судом встановлені наступні фактичні данні.
02 серпня 2025 року близько 22 години 10 хвилини, біля бару «Наталка», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне, вулиця Шевченко, 19, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_6 , діставши зі свого автомобілю предмет ззовні схожий на бейсбольну биту наніс не менше двох ударів предметом схожим на биту ОСОБА_4 в область голови та тіла. В той же час ОСОБА_4 відібрав у ОСОБА_6 предмет схожий на биту, чим припинив протиправне посягання ОСОБА_6 та діючи умисно, наніс йому три послідовних удари предметом, ззовні схожої на бейсбольну биту, по голові від чого ОСОБА_6 опинився на землі та не здійснював будь-яких протиправних посягань відносно ОСОБА_4 . В той же час, ОСОБА_4 , не зупиняючись на цьому, незважаючи на відсутність протиправних діянь з боку ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, завдав один удар лівою ногою в область підборіддя ОСОБА_6 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в правій скроневій ділянці, відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому тім'яної кістки справа, забою головного мозку з формуванням гемморагічного вогнища за паренхіматозної гематоми правої скроневої частки, субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани тім'яної ділянки справа, глибокого приглушення, легкого правобічного геміпарезу, посттравматичного психоорганічцого синдрому, які складають єдиний комплекс поєднаної травми і оцінюються в комплексі, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальних актах. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, висновок органу пробації.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, покарання обвинуваченому слід призначити в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2025 року.
Речові докази: два марлевих тампона зі змивами речовини бурого кольору - знищити; шорти чорного кольору із емблемою у вигляді літери «Х», футболку синього кольору із написом «Mosstow», футболку чорного кольору із написом «Xletix», шорти зеленого кольору із написом «adidas» - повернути ОСОБА_4 ; CD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1