Справа № 146/1839/24
Провадження № 22-ц/801/2099/2025
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
23 жовтня 2025 рокуСправа № 146/1839/24м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянув клопотання Якимчука Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 146/1839/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025,
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025 первісний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Руденко О.А. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, об'єм двигуна № 1896 см3, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата реєстрації - 9.08.2019, ТСЦ № 1845), виділивши даний автомобіль у власність ОСОБА_1 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 114550,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 605 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 3700 грн за послуги експерта-оцінювача. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 180,34 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції УКРПОШТА №ПН 215600426655 від 21.10.2024. У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука М.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовлено.
21.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх 9516 від 22.08.2025) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, повний текст рішення складено 22.07.2025.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 146/1839/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 8.09.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 15.10.2025 на 10:45 год, з повідомленням учасників справи.
15.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025 на 15:00 год.
23.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 3425) Якимчука М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 146/1839/24 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).
Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 на 15:00 год за участю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та доступу через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 146/1839/24 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 на 15:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та доступу через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС (Email : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Л. О. Голота