Справа № 147/412/25
Провадження № 22-ц/801/2297/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
23 жовтня 2025 рокуСправа № 147/412/25м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025, -
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 провадження у цивільній справі № 147/412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства. Повернуто позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за квитанцією ІD 8327-2135-0310-4881 від 18.03.2025 в сумі 1211,20 грн.
29.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10949) ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв'язку 23.09.2025, на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 по справі № 147/412/25. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 8.10.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 29.10.2025 на 13:00 год, з повідомленням учасників справи.
22.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 11891) ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 147/412/25. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та її представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Тростянецький районний суд Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району, Вінницької області), з яким просять визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.
Ознайомившись із заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).
Ураховуючи, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 бажають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, прав осіб на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого для цього онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.
Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 147/412/25 задовольнити.
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району, Вінницької області) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 29.10.2025 о 13:00 год.
Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Тростянецького районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Відповідно до частини дев'ятої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тростянецького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя доповідач Л. О. Голота