Справа № 954/2028/25
Номер провадження 3/954/257/25
22 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В. О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2025 №954/1316/25 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із покладенням обов'язків та застосуванням визначених обмежень (зокрема: з'являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання двічі на місяць (другої та четвертої п'ятниці) та заборона залишення місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.), 29.08.2025 о 22 год. 36 хв., 02.09.2025 о 22 год. 34 хв., 04.09.2025 о 21 год. 08 хв., 06.09.2025 о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом, а саме заборону виходу з місця проживання, враховуючи комендатську годину на місцевості. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090947 від 11.09.2025, за яким ОСОБА_1 29.08.2025 о 22 год. 36 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом, а саме заборону виходу з місця проживання, враховуючи комендатську годину на місцевості. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090954 від 11.09.2025, за яким ОСОБА_1 02.09.2025 о 22 год. 34 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом, а саме заборону виходу з місця проживання, враховуючи комендатську годину на місцевості. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090953 від 11.09.2025, за яким ОСОБА_1 04.09.2025 о 21 год. 08 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом, а саме заборону виходу з місця проживання, враховуючи комендатську годину на місцевості. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090946 від 11.09.2025, за яким ОСОБА_1 06.09.2025 о 21 год. 40 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом, а саме заборону виходу з місця проживання, враховуючи комендатську годину на місцевості. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
- рапортами інспекторів, поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 29.08.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 06.09.2025;
- копією довідки про звільнення серії ОДС №20410, за якою ОСОБА_2 відбув покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» з 05.10.2021 по 05.04.2024 та звільнений після відбуття строку покарання;
- копією ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2025 №954/1316/25, за якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та обов'язками якого є необхідність з'являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання кожної п'ятниці місяця та заборона залишення місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2025 №954/126/25 за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
- копією рішення №4 Ради оборони Херсонської області від 28.03.2025, за яким ухвалено внести зміни до відповідих розпорядчих актів у частині зміни комендантської години з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., починаючи з 01.04.2025;
- дисками з відеозаписами про адміністративні правопорушення.
У судове засідання, п ризначене на 22.10.2025, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 33, 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме штраф.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись ст. 33, 36, 40, 187, 221, 268, 280, 283-284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В. О. Каневський