Справа № 589/4262/25
Провадження № 3/589/2649/25
16 жовтня 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.03.1999 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.08.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж підакцизного товару, а саме цигарок марки: «Rotmans Demi» з рук, чим порушила ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме п.7 ч.2 ст.71 розділ 5.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 25.09.2025 та 16.10.2025 проте, в жодне із призначених судових засіданьОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, що підтверджується матеріалами справи.
Суд враховує, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , остання особисто повідомила працівникам поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані і були занесені до відповідного протоколу.
Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв'язку із неявкоюОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останньої з'являтись до суду з метою захисту своїх прав.
Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалась.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715823 від 31.08.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП;
-протоколом огляду Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 31.08.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2025;
-квитанцією № 2615 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження протокол серії ВАД № 715823.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставини, що пом'якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 40-1, ч.3 ст.156, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 5 пачок цигарок "Rothmans", які знаходяться на відповідальному зберіганні в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_1 ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням № 589/4662/25.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяЧ.М.Теміров