Справа № 588/915/25
Провадження № 2-п/588/3/25
23 жовтня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.10.2025 представниця відповідачки Сікорська І.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 21.08.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1350-3649 від 17.02.2024 у розмірі 90000 грн 00 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Із указаним рішенням представниця заявниці не погоджується, оскільки відповідачка не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, у матеріалах справи відсутні розписки відповідачки про повідомлення її про дату та час розгляду справи. Висновок суду щодо задоволення позовних вимог є неправомірним, так як відсутні будь-які належні та достовірні докази, які свідчать про підписання відповідачкою договору та її згоду з його умовами, у тому числі сумою кредиту, строком повернення, розміром процентів. Посилання позивача на часткову оплату заборгованості за договором та відповідно визнання боргу є безпідставним, оскільки докази такої оплати відсутні. Довідка позивача та лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є належним та достовірним доказом факту, що відповідачка дійсно отримала позику і відповідно, що договір позики є укладеним. У вказаній довідці та листі банку не вказано номер рахунку, на який було перераховано грошові кошти та не вказано хто є отримувачем грошових коштів. Крім того, позивачем неправомірно нараховано проценти за договором, зокрема нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Нарахований позивачем розмір відсотків є явно неспівмірним з сумою основного боргу, становить надмірний та невиправданий майновий тягар для відповідачки, порушує принципи добросовісності та розумності. Також вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 2700 грн за надання кредиту та його обслуговування є нікчемними.
У зв'язку із наведеним представниця заявниці ОСОБА_1 просить суд: 1) поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; 2) скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.08.2025 у справі № 588/915/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; 3) відмовити у задоволенні позову повністю; 4) стягнути з позивача сплачений судовий збір; 5) розглянути справу без участі сторони відповідача.
22.10.2025 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вказав, що представницею відповідачки 08.07.2025 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи для надання заперечень. Таким чином, є логічним, що відповідачкою отримувалися судові повістки, адже у подальшому було долучено представницю відповідачки для захисту та представлення інтересів ОСОБА_2 . Більш того, судом неодноразово переносилося судове засідання і у відповідача було достатньо часу аби надати усні чи письмові заперечення по справі. На підтвердження своїх тверджень представниця відповідачки не надала жодних доказів. Судом не було порушено процесуальних прав відповідачки, всі дії вчинені у рамках чинного законодавства, а тому твердження представниці відповідача щодо неотримання відповідачкою судових повісток та необізнаність у справі є необґрунтованими та безпідставними. У кредитному договорі №1350-3649 від 17.02.2024 сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_2 погодилася з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікатором С1439. Відповідачкою при оформленні заявки на отримання кредиту було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу), на який було перераховано кошти. На підтвердження перерахування коштів позивачем була надана довідка про перерахування суми кредиту, а також лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки - НОМЕР_1 . Вказані докази є достовірними і належними щодо перерахування відповідачці коштів у загальні сумі 18000 грн. Розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором є чітким і зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, зокрема, проценти були нараховані за користування кредитом і після закінчення строку кредитування 12.12.2024 не нараховувалися, штрафні санкції (штраф та пеня) не нараховувалися, а нарахована комісія є одноразовою та нараховується за видачу кредитних коштів. Разом із тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності та часткове списання заборгованості за комісією та процентами у розмірі 10944 грн, за умови погашення позивальницею решти заборгованості у сумі 90000 грн. Тому представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, а заочне рішення суду залишити без змін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Суд визнав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.08.2025 у справі № 588/915/25 було повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1350-3649 від 17.02.2024 у розмірі 90000 грн 00 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. (а.с. 65-66).
Копія вказаного рішення суду була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 , але повернулася до суду без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 68,69).
З текстом заочного рішення та матеріалами справи представниця відповідачки ОСОБА_1 ознайомилася у електронному суді 17.09.2025, після додавання її як учасника справи - представниці відповідачки (а.с. 73).
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зважаючи на встановлені обставини щодо не отримання відповідачкою копії заочного рішення суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 588/915/25 від 29.05.2025, а також судові повістки про виклик у судове засідання надсилалися судом відповідачці на адресу зареєстрованого місця проживання останньої, однак не були вручені через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 59, 63).
Відзив на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходив.
Отже, суд вважає, що відповідачка не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву із поважних причин.
Разом із тим, відповідачкою та її представницею до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявниця.
Зокрема представницею відповідачки не надано доказів на спростування установлених судом обставин про те, що відповідачка отримувала кредит. Також, представницею відповідачки не надано доказів про нарахування відсотків за кредитним договором з порушенням чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецьким районним судом Сумської області від 21.08.2025 у справі №588/915/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала складена та оголошена 23.10.2025.
Суддя О. О. Огієнко