Справа № 583/4519/25
3/583/1709/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Савєльєва А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
16.08.2025 о 12.00 у м. Охтирка на перехресті вулиць Ярославського та вул.. Батюка, водій автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч на вул. Батюка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого залишив місце події до якої причетний,чим порушив п. 2.10. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.
Крім того, 16.08.2025 о 12:00 год. в м. Охтирка на перехресті вул. Ярославського та вул.. Батюка водій автомобіля Mitsubishi Outlander д.н .з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , перед поворотом ліворуч на вул. Батюка не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР, відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 464895 від 25.09.2025, серія ЕПР1 № 464881 від 25.09.2025 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовое засідання ОСОБА_4 не з'явився, належним чином повідомлений .
Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.08 2025; протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464895 від 25.09.2025, серії ЕПР1 № 464881 від 25.09.2025, схемою місця ДТП від 16.08.2025; витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ від 26.09.2025; рапортом працівника поліції про вчинення Феоктістовим адміністративних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський місьрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення
.
Суддя А.І. Савєльєва