Справа № 577/6218/25
Провадження № 1-кс/577/1508/25
"22" жовтня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов'язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР, згідно з повідомленням про злочин зафіксованим у талоні-повідомленні Єдиного обліку № 27832; відкрити кримінальні провадження відносно працівників поліції в чорній формі з написом поліція; визнати ОСОБА_4 потерпілим; витребувати копії відео з боді-камер Цілика та Іванова; відправити у батальйон Лють Цілика. Вимоги обгрунтовує тим, що 16.10.2025 р. о 16.40 год. повідомив про злочин на службу 102, що засвідчено у талоні ЄО 27832, оскільки 16.10.2025 р. о 16.40 год. в АДРЕСА_1 відбулося кримінальне правопорушення з боку осіб у чорній формі з написом поліція з номером екіпажу автомобіля 1294, які представившись Ціликом та ОСОБА_5 , відмовились повністю сказати свої дані та надати службові посвідчення, чим порушили ст.18 п.3, п.2, п.2 ЗУ «Про національну поліцію». Особа Цілик є багаторазовим порушником чинного законодавства України, користуючись службовим положенням на землях Конотопщини без рішення суду звинувачує мирних жителів, що вони знаходяться у розшуку, чим вводить в оману, протиправно застосовує фізичну силу, що підтверджується талонами-повідомленнями ЄО №№8803, 8809, 8810, 8811, 8812, від 15.03.2025 р., №№10789, 10790 від 09.04.2025 р., №№10794 від 09.04.2025 р. Щодо подій 16.10.2025 р. о 14.00 год. Бондар під час руху на велосипеді по вул.Мічуріна 15.10.2025 р. його збило авто та втекло з місця злочину залишивши в небезпеці без тями. За його повідомленням прибули працівники поліції Цілик та ОСОБА_6 , які поводили себе зухвало, погрожували надіти кайданки на хвору людину після ДТП, погрожували викликати швидку та відвести його та батька пенсійного віку до ТЦК, не надали копію заяви або можливості її сфотографувати, взяли паспорт хворого ОСОБА_7 та сфотографували на власний телефон всупереч ст.40 ЗУ «Про національну поліцію». Особи Цілик та ОСОБА_8 порушили ст.ст.40, 127, 135, 146, 149, 296, 355, 356, 365 та 109 КК України. Вимагає внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити, посилаючись на вищевикладені обставини.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника, який ігнорує неодноразові виклики до суду, але в скарзі на адресу слідчого судді висловив клопотання про проведення судового засідання у його відсутності (а.с. 2).
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2025 р. за № 27832 зареєстроване звернення від викривала злочину агента 001 на ім'я ОСОБА_9 в якому останній повідомив, внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину працівниками поліції, які приїздили екіпаж 1294, працівник поліції Цілик, які порушили кримінальну статті. Заявник є представником ОСОБА_10 , приїхали на таксі за адресою до знайомого та працівники поліціх втекли. Заявник має моральні та матеріальні збитки. Повідомлення про злочин працівників у формі поліції. Номер авто 1294ю Екіпаж прізвище Цілик, працівник не представився, порушив закон Національної полції ст.18 п.3, не надав документи, не представився, не захистив права людини, п.1, п.2, ст..ст.40, 146, 149, 127, 355, 356, 365, 135, 296 КК України (а.с.10).
Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Чинний КПК у ст. 38 закріпив систему органів досудового розслідування, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 16.10.2025 р. заявником подано до органу досудового розслідування якому це кримінальне провадженні не підслідне, бо зі змісту заяви вбачається, що заявник вбачає наявність протиправних дій в діях працівників правоохоронних органів - Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Отже, підслідність за тими обставинами, які вказані заявником у заяві, віднесено законом відповідно до ст. 216 КПК України за Державним бюро розслідувань.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити. Аналогічна правова позиція, висловлена в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24.09.2024 року у справі 577/1802/24 (номер провадження 11-сс/816/366/24).
Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,-
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2025 року о 13.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1