Справа № 577/5932/25
Провадження № 3/577/1760/25
"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 -,
за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
30.09.2025 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Успенсько-Троїцька, 58, в м. Конотоп будучи позбавлений права керування транспортними засобами на порушення п. 2.1А ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем марки Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_4 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп'яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагували на світло) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, проте останній відмовився повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5656121 від 05.09.2025 року ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с. 16)., а за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року - за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік( а.с. 4,5) крім того, за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 року - за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік ( а.с. 6).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв наступні правопорушення, передбачені:
- ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року;
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.
Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.
За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно пункту 12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 доводиться:
- по епізоду за ч. 3 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469722 від 30.09.2025 року (а.с. 1,2); направленням водія на медичний огляд на стан сп'яніння (а.с. 3); постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року - за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 року - за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, відмова ОСОБА_1 від такого проходження (а.с. 8).
- по епізоду за ч. 5 ст. 126 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469716 від 30.09.2025 року (а.с.13,14); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5656121 від 05.09.2025 року за якою ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 16); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 17); відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 не заперечував факт відсутності у нього водійського посвідчення та керування транспортним засобом без такого документу повторно протягом року.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанов Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року та Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 року.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєні ним правопорушення.
Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дане стягнення.
Обираючи вид стягнення урахуванню підлягає вперте небажання правопорушника стати на шлях виправлення і фактичне ігнорування діючого законодавства, про що свідчить систематичне вчинення адміністративних правопорушень пов'язаних з керуванням транспортним засобом та ухилення від виконання призначених покарань.
Керуючись: ч. 3 ст. 130 ,ч. 5 ст. 126, ст. 251, ст. 266, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:
- за ч. 3 ст. 130 КпАП України - 10 (десять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.
- за ч. 5 ст. 126 КпАП України - штраф 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;
На підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - 10 (десять) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 1 (один) місяць 15 (п'ятнадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко