Справа № 592/14650/25
Провадження № 3/592/3167/25
21 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.51 КУпАП,
25.04.2025 о 21 год. 00 хв. за адресою: м.Суми, вул. Родини Линтварьових, поруч будинку 64, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме ювелірний виріб «ланцюжок» срібний, який згідно висновку експерта від 14.05.2025 №СЕ-19/119-25/7889-ТВ становить суму 1091 грн 44 коп., належний ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ПравопорушникОСОБА_1 до суду повторно не з'явився.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Суд зазначає, що справа неодноразово призначалася до розгляду, однак, в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд з метою додержання строків розгляду справи вважає за необхідне розглянути справу без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717469 від 29.05.2025, повідомленням на лінію 102, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2025, протоколом допиту потерпілої, протоколом пред'явлення особи для впізнання, висновком експерта, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Зорік