Справа № 592/3520/24
Провадження № 2-о/592/3/25
23 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про забезпечення позову по справі № 591/3520/24 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
23.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сапіч Володимир Михайлович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову по справі № 591/3520/24, в якій він зазначив про те, що у провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В даній справі він представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі Угоди про надання правової допомоги та ордеру адвоката, які у справі маються. Предметом вимог заявника є встановлення факту проживання його у фактичних шлюбних відносинах з померлою ОСОБА_4 . Разом з тим, до участі у справі, в якості третіх осіб, залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являючись племінниками померлої ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни з заявами про отримання її спадщини. В разі видачі їм відповідних документів про право власності на спадщину ОСОБА_4 , в т. ч. і право власності на житло, в якому мешкає ОСОБА_1 , в разі задоволення судом вимог ОСОБА_1 , буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист його прав. Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або за власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 151 КАС України, одним з заходів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову. І хоча предметом вимог ОСОБА_1 є встановлення факту перебування його у фактичних шлюбних відносинах з померлою ОСОБА_4 , даний факт є таким, що тягне за собою і право ОСОБА_1 на її спадщину в якості спадкоємця першої черги. Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. ст. 44, 47, 57, 150, 151 КАС України, він просив в порядку забезпечення вимог ОСОБА_1 постановити Ухвалу, якою заборонити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Наталії Василівні ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) вчиняти нотаріальні дії, пов'язані з оформленням документів на спадщину померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до вирішення по суті цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 (вхідний № 42097/25 від 23.10.2025) .
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, прихожу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
ЦПК в своїй структурі містить, в тому числі, розділ ІІІ Позовне провадження (ст. ст. 174-292) та розділ IV Окреме провадження (ст. ст. 293-350-12) .
Отже, в окремому провадженні неможливо забезпечити позов, оскільки окреме провадження - це вид цивільного судочинства, який використовується для встановлення юридичних фактів, а не для розгляду спорів. Забезпечення позову стосується лише позовного провадження, яке виникло із спору між сторонами. Забезпечення позову - це заходи, які вживаються для того, щоб виконати судове рішення було не ускладнено або не унеможливлено. Забезпечення позову можна застосувати як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи у позовному провадженні. Окреме провадження - це провадження, в якому розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для прав та інтересів особи, наприклад, про встановлення факту родинних відносин або факту смерті. Важливе розрізнення: забезпечення позову стосується спорів, де існує конфлікт між сторонами (наприклад, цивільний або господарський спір) , тоді як окреме провадження стосується ситуацій, де немає спору, а лише потрібно встановити факт.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в заяві про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сапіч Володимир Михайлович зазначив про те, що предметом вимог заявника є встановлення факту проживання його у фактичних шлюбних відносинах з померлою ОСОБА_4 . Разом з тим, до участі у справі, в якості третіх осіб, були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, являючись племінниками померлої ОСОБА_4 , звернулись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни з заявами про отримання її спадщини. В разі видачі їм відповідних документів про право власності на спадщину ОСОБА_4 , в тому числі і право власності на житло, в якому мешкає ОСОБА_1 , в разі задоволення судом вимог ОСОБА_1 , буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист його прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
П. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року судам роз'яснено про те, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Крім того, суд вважає некоректним посилання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на справу № 591/3520/24, тоді як, насправді в провадженні Ковпаківського районного м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, № 592/3520/24, провадження № 2-о/592/3/25.
Крім того, суд вважає некоректним посилання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на ст. ст. 150, 151 КАС України, оскільки в провадженні Ковпаківського районного м. Суми знаходиться саме цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, № 592/3520/24, провадження № 2-о/592/3/25, а не адміністративна справа.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про забезпечення позову по справі № 591/3520/24 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя: І.Г. Бичков