Справа №592/17258/25
Провадження №1-кс/592/7020/25
23 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025170040018632 від 20.10.2025 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.06.2024 р. (Справа № 521/8395/24, провадження № 1-в/521/667/24), розглянуто подання Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом у відповідності до положень ст. 81-1 КК України та встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
21.06.2024 р. ОСОБА_4 на добровільній основі уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу до закінчення особливого періоду.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.03.2025 р. за № 42 солдата ОСОБА_4 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) на посаду гранатометника 2-го штурмового спеціалізованого відділення 3-го штурмового спеціалізованого взводу 3-ої штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ), поставлено на всі види забезпечення.
Однак, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби за контрактом і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 29.03.2025 р., більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, самовільно залишив місце служби, пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
21.10.2025 р. слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано.
22.10.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , аналізуючи особу останнього, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжким, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин з 23.03.2025 р. по 21.10.2025 р., хоча він мав об'єктивну можливість повідомити компетентні органи про своє місце перебування та повернутися до військової частини.
Злочин вчинений ОСОБА_4 є продовжуваним і припинений лише після прибуття 21.10.2025 р. до правоохоронного органу, що свідчить про відсутність у нього свідомої мети добровільно припинити свої злочинні дії та повернутися до підрозділу для продовження служби, тому на думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість повторно ухилятися від слідства та суду, залишивши місце проходження військової служби, переховуватися від органів досудового розслідування та суду поза межами свого місця проживання, що в повній мірі ускладнить своєчасному виконанню процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказаний ризик на даній стадії кримінального провадження стороною обвинувачення не доведений.
Щодо ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а також тривалого небажання виконувати обов'язки військової служби, свідчить про можливість вчинення ним інших військових злочинів, пов'язаних з виконанням обов'язків по службі, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що унеможливить виконання ним покладених на нього обов'язків у кримінальному провадженні та порушить принципи визначені ст. 2 КПК України та розумні строки досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 18 год. 46 хв. 21.10.2025 р. до 00 год. 00 хв. 19.12.2025 р.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1