Справа № 592/16913/25
Провадження № 1-кс/592/6895/25
22 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесу технічними засобами, клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №62025170040018313 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, яке вилучено 15.10.2025 у ході проведення огляду, за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 8, а саме транспортний засіб І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040018313 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло повідомлення за фактом того, що 15.10.2025 близько 07:10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , водій, молодший сержант, керуючи автомобілем І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Братів Лузанів, та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Успенсько-Троїцьку в м. Конотоп, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Успенсько-Троїцької з ліва на право відносно руху автомобіля по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому кісток тазу та госпіталізована до травматологічного відділення КПН СОР «Конотопська ЦРЛ». 15.10.2025 у ході проведення огляду, за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 8 виявлено і вилучено транспортний засібІ-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , та поміщено на спеціальний майданчик №3 Центру забезпечення ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6.
Вказує, що на транспортному засобіІ-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 внаслідок ДТП, залишилися сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив клопотання задовольнити.
Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170040018313 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.10.2025, вбачається, що у ході проведення огляду, за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 8 виявлено і вилучено транспортний засібІ-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , та поміщено на спеціальний майданчик №3 Центру забезпечення ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6.
Постановою слідчого від 15.10.2025 вказані вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №62025170040018313.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
З огляду на викладене влучені вищезазначені речі можуть мати об'єктивну інформацію та підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також бути доказом під час судового розгляду.
За таких обставин, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення тощо, для подальшого проведення відповідних слідчих дій.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, що стосується транспортного засобу І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , слідчий суддя, застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відтак, клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 .
Зазначений транспортний засіб І-VАN в.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши йому та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення.
Попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1