Справа № 576/2029/25
Провадження № 3/576/1025/25
23 жовтня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 390622 від 13.07.2025 р., ОСОБА_1 13.07.2025 р. о 20 год. 06 хв. по вул. Благодатній у м. Глухові керував автомобілем Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікарні відмовився.
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що 13.07.2025 р. під час повітряної тривоги він вимушено поспішав додому. В цей час його зупинили поліцейські, запропонували йому пройти тест на місці. Він не відмовився і пройшов тест і той показав позитивну пробу. Не погоджуючись із результатами тесту він став телефонувати знайомим та адвокатам, щоб йому порадили, що робити далі. Поліцейські не запропонували пройти огляд у лікарні. У момент коли поліцейський щось говорив, він спілкувався по телефону і нічого не чув. Також, працівники поліції не роз'яснили йому ні його прав, ні наслідків відмови від проходження огляду, а протокол склали в його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі - закрити, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 2, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Під час судового розгляду справи встановлено, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що передбачене Інструкцією. Вищенаведене свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Також із дослідженого відеозапису неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 погодився із результатами тесту та йому було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров'я. Зокрема, з відеозапису слідує, що у той час коли поліцейський звернувся до ОСОБА_1 питанням чи бажає він проїхати в лікарню, той розмовляв по телефону, а поліцейський не дочекавшись закінчення розмови підійшов до іншого поліцейського який був поруч та сказав йому складати протокол. У відповідь той поліцейський декілька разів перепитав у свого колеги чи була відмова від лікарні. За таких обставин неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 належним чином було запропоновано пройти відповідний огляд у лікарні за відсутності чіткої згоди із попередніми результатами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя А.О. Колодяжний