16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 990/282/24
провадження № 11-365заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І.В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни від участі в розгляді справи № 990/282/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 22 липня 2021 року № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва;
- зобов'язати Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22 липня 2021 року № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішенням від 24 квітня 2025 року задовольнила позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 липня 2025 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року залишила без змін.
17 вересня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій позивачка просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 990/282/24 та зобов'язати Президента України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 990/282/24.
Позивачка не погодилась із цією ухвалою та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Правилами частини третьої статті 292 КАС України визначено, що Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
До відкриття апеляційного провадження у справі № 990/282/24 суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи.
Заяву мотивує тим, що вона брала участь у розгляді справи № 990/282/24 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та була суддею-доповідачем при ухваленні рішення від 24 квітня 2025 року. У зв'язку з цим заявляла самовідвід від розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 червня 2025 року заяву судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. про самовідвід задовольнила та відвела її від участі в апеляційному розгляді справи № 990/282/24.
Суддя Стрелець Т. Г. вважає, що зазначені обставини виключають її повторну участь в розгляді справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на вимоги частини першої статті 37 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу судді Стрелець Т. Г. від участі в розгляді справи № 990/282/24, виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За нормами частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи наведене, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 37 КАС України, заява про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. від участі в розгляді справи № 990/282/24 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни задовольнити.
Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяну Геннадіївну від участі у розгляді справи № 990/282/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді: О. О. Банасько І. А. Воробйова О. А. Губська І. В. Дашутін Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач Н. В. Шевцова