23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 758/11790/24
провадження № 61-8907ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року в частині повернення зустрічної позовної заяви,
у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Київ-8» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
постановив ухвалу про наступне:
1. 14 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - відповідачка) на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року в частині повернення зустрічної позовної заяви у справі № 758/11790/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено відповідачці строк для усунення наявних у ній недоліків. Відповідачка повинна була подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484,48 грн та докази надсилання копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи.
3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,
30 липня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 29 липня 2025 року у цій справі.
4. Відповідачка копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2025 року отримала через систему «Електронний суд» 01 серпня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
5. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
6. Станом на 23 жовтня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 29 липня 2025 року відповідачка не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
7. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду
від 29 липня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року в частині повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 758/11790/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко