Ухвала від 23.10.2025 по справі 509/2573/18

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 509/2573/18

провадження № 61-12775ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, державного підприємства «Центр обслуговування громадян», ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28 квітня 2006 року за № 16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власностіна земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дальницької сільської радиОвідіопольського району Одеської області, державного підприємства «Центр обслуговування громадян» (далі - ДП «Центр обслуговування громадян»), ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28 квітня 2006 року за № 16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власностіна земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуОдеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року. 22 жовтня 2025 року до цієї касаційної скарги заявник надіслав уточнення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, державного підприємства «Центр обслуговування громадян», ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28 квітня 2006 року за № 16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власностіна земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко