22 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 757/25371/19-ц
провадження № 61-110св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Нежура В. А., Мережко М. В., Невідома Т. О.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2019 року Акціонерне товариство«Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
У грудні 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») подано заяву про заміну позивача, яка обґрунтована тим, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги новим кредитором за кредитним договором від 11 червня 2007 року № 014/8051/74/56510, укладеним між ОСОБА_5 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» та за Договором іпотеки б/н від 11.06.2007, укладеним між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну позивача в цивільній справі № 757/25371/19-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони позивача задоволено.
Замінено позивача у справі № 757/25371/19-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про виселення осіб та зняття з реєстраційного обліку з АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року у вказаній справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема розглянув справу за відсутності належним чино повідомленого заявника. Також зазначає про необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для залучення правонаступника у справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/25371/19-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У березні 2025 року матеріали справи № 757/25371/19-ц надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник