01 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 452/4835/23
провадження № 61-5794ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковч Петро Степанович, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру
у Львівській області, рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав,
їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07 серпня 2015 року № 13-7771/28-15-СГ «Про згоду щодо поділу земельної ділянки» в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20 грудня 2018 року
№ 13-6877/16-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності
у комунальну власність» в частині передачі до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223;
- визнати незаконним та скасувати рішення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 28 січня 2019 року № 727 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної власності у комунальну власність Рудківської міської ради» в частині прийняття згідно акта приймання - передання земельної ділянки з кадастровим номером 4624288900:04:000:0223;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223, яка здійснена 05 жовтня
2015 року, Управлінням Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46805937 від 11 травня 2019 року про державну реєстрацію права власності
за Територіальною громадою, Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 04056291 на земельну ділянку, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 13 березня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковч П. С., засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області
від 17 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 13 березня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року
та постанову Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,
у якій уточнити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду представником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковч П. С., надано суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої
діє адвокат Ковч П. С., вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України
та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 388, 389, 390 та 391 ЦК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» і щодо яких відсутній правовий висновок Верховного суду, який регулював би їх застосування до відносин оспорювання державними органами права власності добросовісного набувача на земельну ділянку.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу
№ 452/4835/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська