Провадження № 2/679/590/2025
Справа № 679/745/25
(заочне)
22 жовтня 2025 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.02.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2035539540, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, з нарахуванням процентів у розмірі 5% в місяць.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит в загальному розмірі 12000 грн.
ОСОБА_1 здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 6410,25 грн. Останній платіж надійшов 07.07.2022 на суму 0,25 грн. Однак, відповідачка виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в розмірі 25726,18 грн.
20.09.2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-24/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило (передало) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло правами вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021.
Відповідачка на користь позивача жодних платежів не здійснювала, тому станом на день подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021 становить 25726,18 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість по відсотках і комісії - 13726,18 грн.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021 у розмірі 25726,18 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзив на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.02.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2035539540, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту: 7488,44 грн., з яких: 6304,90 грн. - на придбання товару у продавця № 1 - ТО ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН КБ, 693,54 грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 490 грн. - на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «смс-довідка»; дата остаточного повернення кредиту - 04.11.2021 року; комісія за управління кредитом - 3 % від суми кредиту щомісячно.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Згідно з розділом 2 «Анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2035539540_CARD від 04.02.2021 кредитного договору відповідачка, попередньо ознайомившись з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб: картку, тип картки: MC GOLD, валюта рахунку: гривня, номер карткового рахунку: № НОМЕР_1 .
Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01% річних.
Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитною лінією. Договір та додаток № 1 до нього - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту відповідач підписала власноручним підписом.
Також відповідач погодив загальні умови кредитування, підписавши 04.02.2021 паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та додаток № 1 до нього - Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а також Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист.
На підтвердження надання відповідачці кредитних коштів та їх використання позичальником суду надано копії: рахунок-фактуру №ФННЕ-1149-6226490 від 04.02.2021 постачальник ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», фіскальний чек з якого вбачається, що відповідачка за №6389785 придбала прим. комп. прог. AdLock Mobile Protection, за №6527238 - страховий платіж «МастерСервіс» МП 2 роки DIG договір №+17502573888 від 04.02.2021 на смартфон ОРРО А52 4/64GB (чорний), за №6570415 - смартфон ОРРО А52 4/64GB (чорний) загальна вартість 6404,90 грн, видаткову накладну ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» №ФННЕ-1149-6226490 від 04.02.2021, специфікації до кредитного договору ОСОБА_1 , з якої вбачається, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надання відповідачці кредиту за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021 на суму 6304,90 грн.
З розрахунку заборгованості за договором №2035539540_CARD від 04.02.2021 станом на 20.09.2024 року, який здійснений первісним кредитором АТ «ОТП Банк» вбачається, що розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 становить 25726,18 грн. Вказаний розрахунок відображає використання коштів кредитної лінії за період з 05.02.2021 по 09.09.2024.
З виписки з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 №2035539540_CARD, розрахунковий період з 04.02.2021 по 20.09.2024 вбачається, що відповідачка в цей період користувалася кредитними коштами.
20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило (передало) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №2035539540 від 04.02.2021 в розмірі 25726,18 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн., заборгованість по відсотках - 13726,18 грн., що також підтверджується витягом з реєстру боржників №2 від 20.09.2024 до договору факторингу № 01.02-24/24 від 20.09.2024.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як зазначено у ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В ході розгляду справи встановлено, що первісний кредитор свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, у той час як відповідачка ОСОБА_1 взяте на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів за кредитним договором не виконала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021, що підтверджується належними та допустимими доказами.
Досліджені судом письмові докази підтверджують, що відповідачка користувалася кредитними коштами, знімала готівку, оплачував товари та послуги за рахунок встановленого кредитного ліміту, частково повертала кошти, однак допустила прострочення виконання грошового зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість.
Разом з тим, розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка відзив на позов до суду не подала, не заперечувала факт укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, ОСОБА_1 не довела відсутність вини у порушенні зобов'язання, не спростувала підстави позову.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021 у розмірі 25726,18 грн.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 512, 514, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2035539540 від 04.02.2021 у розмірі 25726,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Сопронюк