Справа № 677/1140/25
Провадження № 3/677/
АДРЕСА_1 області ХРУП ВнП № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності Монича Олександра Васильовича, 20.05.1970 року народження, громадаянина України, українця, жителя м. Старокостянтинів, вул. Франка, 4/1, кв. 4, Хмельницький район, Хмельницької області, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До суду 04.08.2025 року після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 30.06.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо Монича О.В.
У судовому засіданні 06.10.2023 року представник Монича О.В. - адвокат Грицай Л.М. повідомив, що матеріали адміністративного провадження відносно його довірителя не містять доказів його вини, а тому маються підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях Монича О.В. складу адміністративного правопорушення. З даного приводу 15.09.2025 року на адресу суду через систему Електронний суд було направлено відповідне заперечення.
23.10.2025 року представник Монича О.В. - адвокат Грицай Л.М. подав письмову заяву про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності, клопотання про закриття провадження підтримує в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після доопрацювання, постанова Красилівського районного суду від 30.06.2025 року виконана не в повному обсязі, крім того, захисником Монича О.В. в тому числі зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо некоректності суті правопорушення, яке ставиться в провину Моничу О.В., за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного направляння для доопрацювання матеріалів справи
АДРЕСА_2 , 20.05.1970 року народження, повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Шовкун