Справа №485/1379/25
Провадження № 2-п/485/26/25
23 жовтня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання - Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
07 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі №485/1379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що перебуває у шлюбі з військовослужбовцем, який проходить військову службу в умовах воєнного стану, що зумовлює складні сімейні обставини та додаткове навантаження. Отримавши позовну заяву почала процес досудового врегулювання питання з кредитором та отримала від останніх гарантії можливості такого врегулювання та повідомлення, що для вирішення цього питання справу буде відкладено. В подальшому отримала копію заочного рішення та дізналась, що справу було розглянуто без її участі. Таким чином, неявка у судове засідання та неподання відзиву з доказами, які мають істотне значення для справи, обумовлено поважними причинами.
Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви у її відсутність та у відсутність заявника ОСОБА_1 .
Представник ТОВ "ФК Айконс" про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №485/1379/25, суд прийшов до таких висновків.
Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 485/1379/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (код ЄДРПОУ 44334170) заборгованість за кредитним договором №966235 від 15 серпня 2020 року станом на 21 березня 2025 року у розмірі 22 321,70 грн, з яких 6700,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10 657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 6422,40 грн. судових витрат, з яких 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн судового збору. В задоволенні решти витрат на правову допомогу позивачу відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Згідно з частинами 1-4 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Згідно з частиною сьомою статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судове повідомлення відповідачці про розгляд справи, який призначено на 22 вересня 2025 року о 10:00, направлене за зареєстрованим місцем проживання, 19 липня 2025 року було отримано нею особисто під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та останньою не заперечується.
З урахуванням зазначеного, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, та за наявності всіх умов, передбачених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд підставно ухвалив заочне рішення.
В обгрунтування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка зазначає, що позивачем не надано доказів погодження умов договору, на які він посилається, а саме не доведено підписання відповідачкою договору електронним підписом. Сама довідка про ідентифікацію не є підтвердженням того, що умови договору були погодженні та сам договір підписано. Крім того, позивачем не надано доказів перерахування коштів позичальнику на виконання умов договору, зокрема виписки за картковими рахунками позичальника, що відповідає положенням стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Разом з тим, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.
За такого, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови Осиповій (Білоскурській) в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.128, 284 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка