Справа № 483/1443/25
Провадження № 1-кп/483/166/2025
23 жовтня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та з використанням прокурором і захисником власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62025150010002748 від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
17 жовтня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
21 жовтня 2025 року прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке прокурором в судовому засіданні підтримано.
В якості підстав для обрання запобіжного заходу прокурор вказала на наявність таких ризиків, як: переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень.
В обґрунтування наведених ризиків прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.
Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року в іншому кримінальному провадженні його було оголошено у розшук через неодноразову неявку до суду без поважних причин.
Ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , будучи засудженим за частиною 1 статті 125 КК України та відрядженим зі служби для участі у розгляді вказаного провадження, не повернувся до служби, чим продовжив вчиняти військові кримінальні правопорушення.
На підтвердження вказаних обставин прокурором надано копію ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2024 року, якою ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а також копію вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2025 року, яким обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Сторона захисту проти клопотання заперечувала, просила розглянути можливість обрання ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу, зокрема визначення розміру застави.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи та пояснення учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який за своєю правовою природою та об'єктом спрямований проти порядку несення військової служби і забезпечення обороноздатності держави в особливих умовах, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому наявний ризик того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вже мав ухилення від суду зокрема у кримінальному провадженні №?404/7168/23, про що свідчить ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 року, якою його було оголошено в розшук через неодноразову неявку до суду без поважних причин.
Також, суд вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, про що свідчить наявність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2025 у справі № 404/7168/23, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З урахуванням викладеного, а також того, що наявність зазначених ризиків у їх сукупності на даній стадії кримінального провадження не може бути усунута шляхом застосування іншого запобіжного заходу, враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України, суд задовольняє клопотання, продовжує обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 314, 371, 372 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 22 грудня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуюча: