Справа № 487/3167/25
Провадження № 2/487/1993/25
23.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання - Мамчур К.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
11.05.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 28.04.2012 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї не можливе. У зв'язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
15.05.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.05.2025 провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24.06.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Репешко П.І. надійшов відзив на позовну заяву. Відзив аргументований тим, що сторони проживають поза межами України в Канаді понад два роки (Yurii Seheda, Olena Seheda, адреса: 4 Memorsal Street, Glovertown, NL, A0G2L0, Canada) та в силу ст.29 ЦПК України підсудність справи має визначатись суддею Верховного Суду. В позовній заяві зазначено дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак є ще спільна третя дитина - ОСОБА_3 , 2012р.н., що відповідає запису в паспорті відповідача та посвідченні багатодітної сім'ї №008785.
Крім того, 24.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя, з посиланням на бажання зберегти сім'ю, яка має дитину.
Ухвалою суду від 08.07.2025 провадження по справі було зупинено та надано трьохмісячний строк для примирення подружжя.
Ухвалою суду від 09.10.2025 провадження по справі поновлено.
У судове засідання сторона позивача не з'явилась, 01.07.2025 до суду від представника позивача адвоката Сіхарулідзе Д.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Цією заявою сторона позивача наголосила, що примирення між сторонами не відбулось та наполягла на розірванні шлюбу.
Сторона відповідача в призначене судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належними чином, представником відповідача надано заяву про розгляд справи без його участі та згідно якої заперечує проти задоволення позову в повному об'ємі.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28.04.2012 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції і зроблено відповідний актовий запис №161 (серія 1-ФП № 082781 від 28.04.2012).
Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , 2012р.н., (копія посвідчення № НОМЕР_1 від 09.07.2014 зі строком дії до 20.05.2021 та до 27.06.2030), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 02.09.2009), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво серія НОМЕР_3 від 02.09.2016), .
Сторони разом фактично не проживають на момент звернення до суду, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно роз'яснень, наданих у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову - дійшов висновку про те, що, даний позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
Судові витрати в силу ст.141 ЦПК України слід віднести на рахунок відповідача.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89,142, 263-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, -
Позов представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 28.04.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції і зроблено відповідний актовий запис №161 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_8 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя А.А. Лагода