Миколаївської області
54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, тел. (0512) 64-48-78, inbox@gt.mk.court.gov.ua
Справа № 2-88/09
2 грудня 2009 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Семенової Л.М.,
при секретарі - Озьоркіній О.В.,
за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності,
30 жовтня 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, де просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що спірний житловий будинок вони придбали в листопаді 2003 року у ОСОБА_3 , яка володіла вказаним майном на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Сторони домовилися про всі істотні умови договору, але від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовилися. На даний момент позивачі не можуть реалізувати своє право власності, в зв'язку з неналежним оформленням угоди купівлі-продажу. Відповідачка, переїхавши на постійне місце проживання в м. Кривий Ріг, відмовляється від оформлення договору належним чином, тому позивачі вимушені звернутися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила заявлений позов просила визнати угоду дійсною між її чоловіком ОСОБА_2 та відповідачкою, та визнати за ним право власності. Угода відбулася за її згоди так як на момент її укладання вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Пояснила, що домоволодіння АДРЕСА_1 придбали у відповідачки і проживають у ньому з 2003 року. Всі умови договору виконані, але від нотаріального посвідчення вказаної угоди відповідачка відмовляється.
Позивач ОСОБА_2 уточнив заявлений позов просив визнати угоду дійсною між ним та відповідачкою, та визнати за ним право власності. Пояснив, що домоволодіння АДРЕСА_1 придбали у відповідачки і проживають у ньому з 2003 року. Всі умови договору виконані, але від нотаріального посвідчення вказаної угоди відповідачка відмовляється.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіславши нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заперечень щодо задоволення позову. Вказала, що будь яких матеріальних претензій до позивачів немає.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, надані сторонами по справі, судом встановлено, що згідно розписки, складеної ОСОБА_3 в присутності свідків, вона отримала від ОСОБА_2 плату за будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 9, 10).
Відповідно до довідки Мирнівської сільської ради № 185 від 02.04.2007 року ОСОБА_2 дійсно разом із своєю сім'єю проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Невиконання даної умови тягне за собою недійсність угоди.
Однак, на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.
Крім того, що стосується вимоги про визнання права власності, суд, на підставі ст. 392 ЦК України вважає її такою що підлягає задоволенню так як власник майна, має право вимагати визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений в простій письмовій формі між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Семенова