Справа № 944/4829/25
Провадження №3/944/2694/25
21.10.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з 21 години 00 хвилин 20 серпня 2025 року до 03 години 30 хвилин 21 серпня 2025 року, Військовослужбовець призваний під час мобілізації курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього обов?язків військової служби в умовах воєнного стану та був відсутній на військовій службі без поважних причин.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки рекомедованим повідомленням, яке повернулось "за закінчення терміну зберігання". Письмових пояснень чи кллопотань про відкладення справи не подав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 179 від 26 серпня 2025 року; актом відмови від надання пояснень від 26 серпня 2025 року; бланками пояснень від 26 серпня 2025 року; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,40-1,283,284,289,291Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник