Провадження №3/447/1813/25
Справа №447/3231/25
23.10.2025 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),
10 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 жовтня 2025 року справу передано судді Рябчун А. В.
Відповідно до протоколу серії ВАД №989143 від 08 жовтня 2025 року вбачається, що 30 вересня 2025 року о 23:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою просп. Шевченка, буд. 16, м. Новий Розіл, Стрийського району, Львівської області кинув у вхідні двері магазину «Сім-23» скляну пляшку, внаслідок чого розбив склопакет на вхідних дверях, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти притягнення його адміністративної відповідальності не заперечує.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року о 23:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою просп. Шевченка, буд. 16, м. Новий Розіл, Стрийського району, Львівської області кинув у вхідні двері магазину «Сім-23» скляну пляшку, внаслідок чого розбив склопакет на вхідних дверях, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989143 від 08 жовтня 2025 року, який останній підписав та погодився з ним; письмовими поясненнями ОСОБА_1 : довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.10.2025 року; заявою ОСОБА_2 від 01.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2025 року.
Крім того, суд взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про визнання вини.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він кинув у вхідні двері магазину «Сім-23» скляну пляшку, внаслідок чого розбив склопакет на вхідних дверях, чим своїми діями порушив громадський порядок.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя А. В. Рябчун