Провадження №2-во/447/41/25
Справа №447/1002/25
щодо виправлення описки
23.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у заочному рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 15.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі Миколаївського районного суду Львівської області №447/1002/25 від 07.10.2025, виданому згідно з рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.08.2025 у справі за позовом ТОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив рішення, яким позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»: заборгованість за договором №4466199 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.03.2024 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що складається з: суми заборгованості за основним боргом (суму кредиту) у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 17 100 (сімнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, заборгованості за процентами, нарахованими позивачем - 9 900 гривень 00 копійок; понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набрало законної сили 16.09.2025.
17.10.2025 засобами системи «Електроний Суд» представник позивача Столітній М.М. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення міститься описка щодо дати народження відповідача.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Судом встановлено, що в десятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 ,а саме замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано неправильну «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити. А відтак і виправити помилку у виконавчому листі №447/1002/25 від 07.10.2025.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 15.08.2025 у справі №447/1002/25, а саме вказати правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виправити помилку у виконавчому листі Миколаївського районного суду Львівської області №447/1002/25, виданого 07.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Головатий А.П.