Єдиний унікальний номер № 333/8567/25
Провадження № 1-кс/333/3080/25
23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080100004316 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, за відсутності учасників справи, -
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судових справ №335/7231/22 (провадження 1-кс/335/2815/2022, 1-кс/335/2809/2022, 1-кс/335/2808/2022, 1-кс/335/2811/2022, 1-кс/335/2810/2022, 1-кс/335/1250/2023) щодо розгляду клопотань про проведення обшуків за місцем реєстрації, проживання та транспортних засобів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022082230000418, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду, ознайомлення з їх змістом, а також вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаних судових справ та копій технічних записів судових засідань.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у зазначених судових справах містяться матеріали, долучені до клопотань слідчого про проведення обшуків, включаючи обґрунтування та докази, на які посилалися органи досудового розслідування, протоколи судових засідань, у яких зафіксовано процесуальні дії та рішення суду, аудіозаписи судових засідань, які можуть містити важливі деталі щодо мотивації судових рішень, а також ухвали суду з детальним викладом правових позицій та оцінки доказової бази, що надасть органу досудового розслідування можливістьз'ясувати механізми та способи можливого незаконного розголошення даних досудового розслідування, коло осіб, які могли мати доступ до матеріалів кримінального провадження, а також процесуальні дії, під час яких могла відбутися передача конфіденційної інформації підозрюваним.
Представник сторони кримінального провадження, який подав клопотання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду питання про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та докази надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) стала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2025 у справі № 333/4274/25 (провадження 1-кс/333/1772/25), згідно з якою службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 09.05.2025 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022082230000418 від 11.09.2022 незаконно розголосили дані досудового розслідування, а саме: передали підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні документи з матеріалів досудового розслідування, зокрема протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , стенограму до відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_9 , а також файл з розширенням PDF з зображенням членів окремих організованих злочинних груп на території України. Зазначені документи було виявлено у мобільних терміналах підозрюваних під час проведення обшуків 15.12.2022 та 19.12.2022. Заявник вказує на причетність до розголошення даних досудового розслідування старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_10 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_11 , а також колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката ОСОБА_12 , які, діючи у змові, передали вказані матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою сприяння уникненню покарання та перешкоджання досудовому розслідуванню.
09.07.2025 у межах кримінального провадження №62025080100004316 від 10.06.2025 проведено допит свідка ОСОБА_6 , де він надав аналогічні показання, що викладені у заяві, а також у ОСОБА_6 було з'ясовано наступне: 11.09.2022 йому було надано статус потерпілого у кримінальному провадженні №12022082230000418 та проведено допит під запис старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником поліції ОСОБА_10 ; 03.12.2022 було затримано та допитано під відеозапис, у присутності захисника ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_9 , після чого складено стенограму даного допиту; 15.12.2022 проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 , 16.12.2022 йому повідомлено про підозру, цього ж дня застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_12 ; 19.12.2022 проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_8 , після чого йому вручено повідомлення про підозру, захисником призначено адвоката ОСОБА_14 .
У ході досудового розслідування встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Однак ухвалою від 25.11.2022 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/2815/2022) слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, мотивуючи це тим, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які б обґрунтовували підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.
Крім того, встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser 200 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий посилався на наявну оперативну інформацію щодо вірогідної причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та факт його пересування на зазначеному автомобілі.
Однак ухвалою від 25.11.2022 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/2809/2022) слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних, які б обґрунтовували підстави для проведення обшуку вказаного автомобіля.
Крім того, встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Mazda CX-5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_17 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий зазначав про наявність оперативної інформації щодо вірогідної причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та його використання зазначеного автомобіля для пересування, незважаючи на те, що транспортний засіб зареєстровано на третю особу.
Однак ухвалою від 25.11.2022 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/2808/2022) слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, констатувавши, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних для обґрунтування підстав проведення обшуку вказаного автомобіля.
Крім того, встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий посилався на оперативну інформацію щодо вірогідної причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та його фактичне проживання за зазначеною адресою, незважаючи на те, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок зареєстровано на праві приватної власності за обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Однак ухвалою від 25.11.2022 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/2811/2022) слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, вказавши, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних для обґрунтування підстав проведення обшуку за вказаною адресою.
Крім того, встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_15 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz S 500 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий посилався на наявну оперативну інформацію щодо вірогідної причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та факт його пересування на зазначеному автомобілі, власником якого він є відповідно до реєстраційної довідки на транспортний засіб.
Однак ухвалою від 25.11.2022 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/2810/2022) слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних для обґрунтування підстав проведення обшуку вказаного автомобіля.
Крім того, встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_10 було подано до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082230000418.
Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та зареєстрований і проживає за вказаною адресою.
Однак ухвалою від 12.05.2023 у справі № 335/7231/22 (провадження №1-кс/335/1250/2023) слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_16 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, мотивуючи це тим, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних для обґрунтування підстав проведення обшуку за вказаною адресою.
Слідчий зазначив, що встановити, дослідити та надати належним чином оцінку вищевказаним документам, а також відомостям, які в них містяться, в інший спосіб, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, неможливо. Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність певних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази і іншими способами їх довести неможливо, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 або члену слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_20 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_21 , старшому слідчому - криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_22 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_23 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_24 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_25 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судових справ №335/7231/22 (провадження 1-кс/335/2815/2022, 1-кс/335/2809/2022, 1-кс/335/2808/2022, 1-кс/335/2811/2022, 1-кс/335/2810/2022, 1-кс/335/1250/2023) щодо розгляду клопотань про проведення обшуків за місцем реєстрації, проживання та транспортних засобів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022082230000418, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду, ознайомлення з їх змістом, а також вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаних судових справ та копій технічних записів судових засідань.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 22 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1