23.10.2025
Справа № 331/4831/25
Провадження № 3/331/1715/2025
23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419540 від 11.08.2025 року слідує, що 11 серпня 2025 року об 11 годині 54 хвилини поблизу буд. 8 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 01.08.2025 року ВП № 58997746, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 11.08.2025 року приблизно об 11 годині 54 хвилини, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу буд. 8 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, він був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході спілкування йому повідомили, що він здійснював керування транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керуванні транспортними засобами. Однак, він зазначив, що платежі для сплати аліментів з його рахунків стягуються автоматично, оскільки він є офіційно працевлаштованою особою. Разом з тим зауважив, що про існування постанови державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, він дізнався безпосередньо від уповноважених осіб патрульної поліції, після чого ним невідкладно було вжито заходів для погашення заборгованості зі сплати аліментів внаслідок зміни ним місця роботи, а також вирішено питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. В судовому засіданні надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2025 року серії ВП № 58997746, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.08.2025 року. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов'язаний з'ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов'язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов'язковим чинником складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 статті 126 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад вказаного адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується керуванням транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У свою чергу, у даному випадку однією із підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП є - встановлення, доведення та підтвердження факту тимчасового обмеження водія ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами при керуванні ним транспортним засобом.
Разом з тим, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419540 від 11.08.2025 року, суду надано рапорт працівника поліції від 11.08.2025 року (а.с. 3), довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що водій ОСОБА_1 повторності за ст. 126 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 4), копію постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 58997746 від 01.08.2025 року (а.с. 5), відеозапис події, з дослідження якого судом встановлено, що 11.08.2025 року об 11 годині 54 хвилини працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок порушенням ним вимог ПДР України. В ході спілкування та встановлення особи водія, було виявлено, що він керує транспортним засобом, будучи при цьому обмеженим у такому праві. ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомо про існування постанови державного виконавця, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Разом з тим, уповноважені особи патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також ознайомили з його змістом водія (а.с. 7).
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
З долученої в судовому засіданні ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії ВП № 58997746 від 20.10.2025 року судом встановлено, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.08.2025 року № 58997746, скасовано у зв'язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів внаслідок її погашення у повному обсязі.
З огляду на викладене судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, також вжито необхідних заходів щодо скасування постанови державного виконавця щодо його обмеження у праві керування транспортними засобами після отримання інформації про існування такої постанови.
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно з огляду на те, що будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко