Справа № 308/15455/25
1-кс/308/6147/25
22 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» ОСОБА_3 щодо бездіяльності ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
17.10.2025 засобом поштового заявку до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга директора ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_4 , яку зареєстровано канцелярією суду 21.10.2025, щодо бездіяльності ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.10.2025 засобами поштового зв'язку директор ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії заявник вважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов'язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Позиції сторін кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, проте подав до суду заяву, в якій просив задовольнити скаргу та проводити розгляд за його відсутності.
Представник ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутність заявника.
Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2025 засобами поштового зв'язку директор ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_5 звернувся з заявою від 07.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, поштове відправлення з трекінг номером 3100000196709 отримано ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 13.10.2025.
Однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов'язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов'язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.
Установлюючи факт того, що ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області отримало 13.10.2025 заяву про вчинення кримінального правопорушення, суд оцінює поштове відправлення з трекінг номером 3100000196709. При цьому, як свідчить скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику уповноваженої особи ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області та витребування відомостей про подану заяву та прийнятих за нею рішень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з'явилась за викликом суду та не надала документів (рішень), що були витребувані судом.
Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві від 07.10.2025, тому заява є обґрунтованою.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги директора ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_4 щодо бездіяльності ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд, -
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» ОСОБА_3 щодо бездіяльності ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу - слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» ОСОБА_3 від 07.10.2025, поданої 10.10.2025 /поштове відправлення з трекінг номером 3100000196709/.
Копію ухвали надіслати заявнику та ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП ГУНП у Закарпатській області - для виконання та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_6