Справа №306/1890/25
Провадження №1-кс/306/401/25
21 жовтня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025140120000171 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувсяся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?62025140120000171, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 . 23.11.2024 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.11.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 N?335, стрільця регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення.
Слідчий посилається на те, що під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 6, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 , зобов?язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок, не допускати негідних вчинків, точно й вчасно виконувати покладені на нього обов?язки. Натомість, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді стрільця регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 23.11.2024 о 15:00 годині, умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме територію пункту приймання особового складу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується на території Жовківської міської громади, Львівської області та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в м. Свалява, Закарпатської області, зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
25.09.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції N? 1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області складено повідомлення про підозру, яке погоджено процесуальним керівником - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. 25.09.2025 дорослим членам сім?ї ОСОБА_5 - дружині його батька ОСОБА_6 та 29.09.2025 його батьку ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Однак допитати ОСОБА_5 , на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене та члени сім?ї його місцезнаходження не повідомляють.
Того ж дня, за допомогою єдиного національного оператора поштового зв?язку України АТ «Укрпошта», рекомендованими листами скеровано на адресу: АДРЕСА_1 та на адресу: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Головна, 56/14 повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, пам?ятку про процесуальні права та обов?язки підозрюваного та повістки про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на визначені дати та час до органу досудового розслідування не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.
Розгляд клопотання призначено на 16:45 годину 20.10.2025 року.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання про затримання з метою приводу та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025140120000171 відомості про яке 27.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, поскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №62025140120000171 від 27 січня 2025 р, до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про затримання піозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі за ознаками кримінального правопорушення, передбачениого ч.5 ст.407 КК України.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025140120000171 .
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що старшим слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поскільки останній переховується від досудового розслідування, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025140120000171 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.
Виконання розшуку і доставку підозрюваного ОСОБА_5 до Свалявського районного суду Закарпатської області області доручити уповноваженим працівникам ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_8