Справа №305/2410/25
Номер провадження 1-кп/305/397/25
23.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №15025071140000071 від 15.02.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством місці та часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонений - "PVP" та зберігав її за місцем проживання, після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою подальшого збуту переніс полімерний пакет, з особливо небезпечною психотропною речовиною "PVP" , масою 0,0259 г. та сховав поблизу стовбура дерева, на ділянці дороги неподалік будинку №10, по вул. Залізничній, в селищі Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області.
У подальшому, 13.03.2025, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини "PVP", у телефонній розмові висловив прохання до ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 1000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_1 та після отримання коштів, повідомив про місце, де сховав "PVP", чим збув гр. ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено "PVP", масою 0,0259 г.
Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на безпосередню реалізацію збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у невстановленому досудовим слідством місці та часі, придбав психотропну речовину "PVP" та переніс до тимчасового місця перебування, а саме, в номер 13, в готелі "Гранд", за адресою селища Великий Бичків, вул. Гоголя 11 А та зберігав її з метою подальшого збуту до 24.05.2025 де, за добровільної згоди власника готелю, в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, працівниками поліції було виявлено п'ять згортків та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено "PVP", масою 0,3524 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згідний. Так, він дійсно незаконно придбав психотропну речовину "PVP", яку зберігав за місцем свого проживання, після чого у березні 2025 року, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 і попросив щоб той перерахував йому гроші в сумі 1000 (одну тисячу) гривень на банківську картку, після отримання коштів, повідомив ОСОБА_6 де сховав "PVP". Окрім того, 24.05.2025, був затриманий працівниками поліції у номері 13, готелю "Гранд", за адресою селище Великий Бичків, вул. Гоголя 11а, при собі мав п'ять згортків особливо небезпечної психотропної речовини "PVP", які у подальшому мав намір збути. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонений - "PVP" та зберігав її за місцем проживання, після чого, збув гр. ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено "PVP". Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, придбав психотропну речовину "PVP" та переніс до тимчасового місця перебування, у номер, в готелі "Гранд", за адресою смт. Великий Бичків, вул. Гоголя 11 А та зберігав її, з метою подальшого збуту.
Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради №748 від 19.05.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
З характеристики виданої першим заступником селищного голови ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_4 , є мешканець та уродженець селища Великий Бичків. Розлучений, фактично проживає в селищі по АДРЕСА_1 . В державній установі не працює, працює по найму без укладення трудових угод. За період проживання в селищі скарг у виконком селищної ради з боку сусідів та громадян селища на гр. ОСОБА_4 не надходило. Активної участі у громадському житті селища не приймає.
З військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 у період з 28.04.2022 по 02.05.2023, ніс службу у складі в/ч НОМЕР_3 .
Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання винуватості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також брав безпосередню участь у відсічі та стриманні збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи у м. Бахмут, с. Покровсьвке Донецької області та населених пунктах Сумської області.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом'якшуючих відповідальність обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, з конфіскацією майна, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Із матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.1, а.п.75-77) вбачається, що 24.05.2025, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у порядку ст.208 КПК України.
У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_10 від 26.05.2025, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із заставою, яку обвинувачений або інші особи не внесли.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , у період з 10 години 30 хвилин, 24.05.2025, перебуває під вартою, йому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (ч.2 ст.177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Суд, ухвалюючи рішення щодо обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду є високоймовірним, що обумовлюється суворістю покарання, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі.
Так, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов'язане з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, зокрема, і з огляду на можливість безперешкодного залишення місця свого проживання.
При цьому, наявність в обвинуваченого певних соціальних зв'язків не усуває зазначеного ризику.
Отже, суд, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, а також висновки, викладені у справі «Руслан Яковенко проти України» (п. 46, 47 рішення), вважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, із визначеною заставою, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 9168 (дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведених експертиз, з них: 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто один) гривень 80 копійок за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/3900 від 01.04.2025); 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, за проведення експертизи (висновок № СЕ-19/107-25/7362 від 18.06.2025); 4902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) гривню 70 копійок, за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/7363 від 17.06.2025), які, з урахуванням ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 , з 24 травня 2025 року, по день проголошення вироку, 23 жовтня 2025 року, зарахувати у строк покарання, із розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 24 травня 2025 року.
Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 26.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою із визначенням застави, до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати на загальну суму, 9168 (дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 70 копійок, що становлять вартість проведених експертиз, з них: 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто один) гривень 80 копійок за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/3900 від 01.04.2025); 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, за проведення експертизи (висновок № СЕ-19/107-25/7362 від 18.06.2025); 4902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) гривню 70 копійок, за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/107-25/7363 від 17.06.2025), на користь держави.
Речові докази: спец-пакет з логотипом "МВС експертна служба" №6099956, в якому знаходиться об'єкт дослідження "PVP"; спец-пакет з логотипом "МВС експертна служба " №6085884, в якому знаходиться об'єкт дослідження "PVP"; що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП, по вступу вироку в законну силу - знищити; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які упаковано у паперовий конверт, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП, по вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон марки "Мі 10 Lite" ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з наявними сім-картками НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП, по вступу вироку в законну силу - знищити; грошові кошти в сумі 530 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень серія 3В5941076, одна купюра номіналом 20 гривень серія ЕЕ3183846, одна купюра номіналом 10 гривень серія СА 0713910), які знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансовій установі, по вступу вироку в законну силу - звернути у дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Головуюча: ОСОБА_1